Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-337368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337368/19-47-2767
г. Москва
05 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МКУ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" к ответчику АО КБ «Интерпромбанк», 3-е лицо: ООО «Ирина» о взыскании задолженности по банковской гарантии

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «Интерпромбанк» (ОГРН <***>) о взыскании

264 467, 04 руб. основного долга по банковской гарантии от 30.08.2019 №ЕТ4419-И/276389,

7 140, 61 руб. неустойку за просрочку платежа.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчики по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Акционерное общество Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Банк, Ответчик, Гарант) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (Принципал, Третье лицо по делу) банковскую гарантию от 30.08.2019 № ЕТ4419-И/276389 (далее - Банковская гарантия) в обеспечение исполнения его обязательств по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки №0841300009019000555.

В соответствии с пунктом 1 Банковской гарантии Банк принял на себя обязанность возместить муниципальному казенному учреждению города Костромы «Управление административными зданиями» (Бенефициар) по его требованию денежную сумму в размере, не превышающем 264 467,04 рублей, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Принципалом - ООО «Ирин» своих обязательств по Контракту. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее выполнение обязательств Принципала по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса (пункт 2 Банковской гарантии).

Согласно п.п.3, 4 Гарантии Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 20.11.2019 (включительно).

02.09.2019 МКУ «Управление административными зданиями» и ООО «Ирина» заключили муниципальный контракт № 08413000090190005550001, по условиям которого ООО «Ирина» обязалось выполнить работы по замене оконных блоков в административном здании по адресу: <...> (далее - Контракт).

Во исполнение условий Контракта МКУ «Управление административными зданиями» перечислило в адрес ООО «Ирина» авансовый платеж в размере 264 467,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 681 от 09.09.2019.

В связи с неисполнением ООО «Ирина» обязательств по Контракту в установленные сроки в полном объеме, Истцом на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.4 Контракта, принято 17.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 29.10.2019 Контракт расторгнут.

Решением РНП № 044/06/104-337/2019 от 06.11.2019 Костромским УФАС России сведения в отношении ООО «Ирина» включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

С целью восстановления прав, нарушенных не выполнением работ и не возвратом авансового платежа по Контракту, 15.11.2019 МКУ «Управление административными зданиями» (Бенефициар, Истец) обратилось в Банк (Гарант, Ответчик) с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы (возврату авансового платежа) по Банковской гарантии в сумме 264 467,04 руб., к которому приложило документы, предусмотренные Банковской гарантией.

Письмом от 26.11.2019 №260/906 Банк отказал в выплате по Банковской гарантии, в обосновании чего указав, что к требованию не приложен расчет суммы требования по Банковской гарантии, что нарушает п. 3 Банковской гарантии.

Истец считает указанный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно Банковской гарантии, Банк обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом (ООО «Ирина») своих обязательств перед Бенефициаром (МКУ «Управление административными зданиями») по контракту.

Согласно п.2 Банковской гарантии обязательством, влекущим выплату по Банковской гарантии является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса.

Истец приходит к выводу, что, гарантировав исполнение муниципального контракта со стороны Принципала - ООО «Ирина», Банк фактически обязался уплатить сумму, равную Банковской гарантии, в случае неисполнения муниципального контракта, в том числе по возврату аванса, так как сумма Банковской гарантии является компенсацией, в связи с неисполнением Контракта, что соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Компенсационный характер обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный указанным законом, направлен на защиту государственных и муниципальных заказчиков, а также расходуемых ими бюджетных средств от недобросовестных участников размещения заказов.

Истец (Бенефициар) в адрес Банка (Гаранта) было направлено требование, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к требованию были приложены документы, предусмотренные гарантией, в том числе расчет суммы авансового платежа, включаемой в требование по Банковской гарантии.

В Банковской гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке оформления, выполнения и содержании расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, в связи с чем МКУ «Управление административными зданиями» в качестве расчета был приложен счет на оплату№ 20 от 02.09.2019, в котором содержится подробный расчет суммы авансового платежа, и который по внешним признакам соответствует условиям Банковской гарантии.

Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии было направлено МКУ «Управление административными зданиями» в пределах срока ее действия.

На основании изложенного, Истец считает, что Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии соответствовало условиям Банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, правовых оснований для оснований для отказа Банка от исполнения своих обязательств по Банковской гарантии не имелось, расчет был представлен с требованием.

Кроме того, пунктом 11 Банковской гарантии предусмотрено, что в случае просрочки выплаты Банком денежных средств, причитающихся по Банковской гарантии, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день календарный день просрочки.

Требование об осуществлении уплаты денежных средств по Банковской гарантии было получено Банком 18.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Согласно пункту 7 Банковской гарантии выплата осуществляется Банком на основании письменного требования Истца в течение 5 рабочих дней со дня поступления требования.

В связи с отсутствием, по мнению Истца, оснований для отказа Банка в выплате денежной суммы по спорной Гарантии, неуплатой суммы по Гарантии в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Гарант, Банк, Ответчик) 19 ноября 2019г. поступило Требование исх. №1 от 15.11.2019 (Требование) от Муниципального казенного учреждения города Костромы «Управление административными зданиями» (Бенефициар, Истец) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 264 467, 04 руб. по Банковской гарантии №ЕТ4419-И/276389 от 30.08.2019 (Банковская гарантия, Гарантия), выданной Банком в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ИРИНА» (Принципал, Третье лицо по делу), возникающих из договора № 02 сентября 2019г. № 08413000090190005550001.

В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно бытьё представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно условиям пункта 3 Банковской гарантии к Требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы Требования по Гарантии;

- доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии, в случае, если Требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Бенефициара;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (в случае, если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (при предъявлении Бенефициаром Требования в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии должны быть представлены в виде оригиналов, либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии.

Согласно Постановлению Правительства от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям Гарантии, перечень документов, представляемых Бенефициаром банку предоставляется одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Так, к Требованию не был приложен расчет суммы Требования по Банковской гарантии, что нарушает положения пункта 3 Банковской гарантии.

Расчет суммы, включаемый в требование по банковской гарантии прилагается к требованию в качестве отдельного документа и, согласно условиям Гарантии, должен быть подписан руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии и заверен печатью.

Данный расчет суммы по Требованию также отсутствует и в списке приложений к предъявленному Требованию исх. № 1 от 15.11.2019.

Кроме того, расчет суммы отсутствует также и в тексте самого требования.

В соответствии с п.3 ст.375 ГК РФ гарант обязан проверить соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценить по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Принимая во внимание, изложенное выше и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 376 ГК РФ, Банк правомерно отказал Истцу в выплате по Банковской гарантии по предъявленному Требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев