Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А42-5727/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5727/2022
город Мурманск
21 сентября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от КИО ЗАТО г. Североморск ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), рассмотрев в открытом заседании 14.09.2022 иск САО «ВСК» к КИО ЗАТО г. Североморск, ООО «Росляковский жилищный сервис» о взыскании, третье лицо: ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет, ответчик 1) о взыскании 200000 рублей ущерба, причиненного залитием помещения.

По ходатайству истца, в определении от 18.08.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный сервис» (184635, г. Мурманск, р-н Росляково, ул. Советская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик 2).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В заявлении от 14.07.2022 истец просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители истца, второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

ООО «Росляковский жилищный сервис» и ФИО2 отзывы на иск не представлены.

Комитет просил отказать в иске, указав, что радиатор отопления, установленный в квартире, относится к общему имуществу дома, поскольку не имеет запорной арматуры, причинителем ущерба является ООО «Росляковский жилищный сервис».

Ответчик-1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 26.09.2021 произошло залитие жилого помещения – квартиры № 19 в доме № 21 на улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области, что подтверждается актом от 02.11.2021, составленным представителями управляющей компании ООО «ЖЭУ № 8». Этим же актом установлено, что залитие произошло из-за течи подводки к радиатору, указан объем имущественного ущерба, причиненного жилому помещению.

На момент ущерба квартира находилась в муниципальной собственности.

Пострадавшее имущество застраховано в САО «ВСК» по договору страхования от 11.02.2021 № 21120BTF00038.

Истец признал залитие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 № 92105.

Полагая, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик-1, как собственник помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

Единый Государственный реестр недвижимости введен в действие с 01 февраля 1998 года, следовательно, в нем не содержатся сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

11 июля 1991 года вступил в силу Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (позднее преобразован в Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно данному нормативно-правому акту приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из взаимосвязи положений Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что в период с 11 июля 1991 года по 01 февраля 1998 года происходила приватизация жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда, при этом данный переход прав не отражен в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим право собственности на названные жилые помещения продолжает числится за муниципальным образованием.

Таким образом, муниципальное образование юридически остается собственником жилого помещения, соответственно, несет, бремя содержания имущества, а также отвечает за возмещение вреда, причиненного третьим лицам.

Вместе с тем, на момент залития управление названным домом осуществляло ООО «Росляковский жилищный сервис», что не отрицается сторонами, подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области в сети Интернет (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

В акте от 02.11.2021 указано, что залитие жилого помещения произошло из-за течи радиатора, на котором отсутствует запорная арматура.

Доказательств иных причин залития имущества в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91- АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно управляющая организация спорным многоквартирным домом в рассматриваемый период должна нести ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе и радиатора (батареи) отопления и должна была обеспечить проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В материалах дела имеется письмо ООО «Росляковский жилищный сервис» от 06.07.2022 (том 1 л.д. 86) в котором указано, что в качестве нагревательных приборов системы отопления многоквартирного дома № 21 по ул. Комсомольской в г. Североморске приняты чугунные радиаторы. Установка запорной арматуры (отключающих устройств) на внутриквартирной подводке к нагревательным приборам проектом не предусмотрено. После устранения аварийной ситуации (течь подводки к радиатору) и установки отключающей арматуры в квартире № 23 замена проектного нагревательного прибора произведена 13.10.2021.

Согласно акту от 05.10.2021 (том 1 л.д. 85), составленный работником ООО «ЖЭУ № 8» с участием собственника квартиры № 23, в которой произошла течь, неисправный радиатор демонтирован.

Отсутствие на момент аварии (26.09.2021) на данном радиаторе отопления отключающих устройств (запорной арматуры) не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик-2 не представил суду каких-либо доказательств, что залитие, причинение ущерба не связано с ненадлежащим контролем за состоянием общего имущества многоквартирного дома и его содержанием, либо, что залитие произошло по иной причине.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росляковский жилищный сервис», суд отказывает в удовлетворении требований к КИО ЗАТО г. Североморск.

С учетом изложенного требование о взыскании ущерба обосновано предъявлено к ООО «Росляковский жилищный сервис», как управляющей компании, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Размер ущерба определен на основании локального сметного расчета № 8 323 156. Расчет также не оспорен управляющей компанией.

Доказательств оплаты ущерба не представлено.

С учетом фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению на основании приведенных норм материального права.

Поручением от 16.06.2022 № 8963 истец перечислил в федеральный бюджет 7000 рублей государственной пошлины за требование имущественного характера.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме, его копия считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росляковский жилищный сервис» в пользу САО «ВСК» 200000 рублей основного долга и 7000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



СудьяР.С. Дубровкин