Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А53-45586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45586/21
14 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: представителя не направили, извещены



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь №660/01/07 от 27.12.2007 за период: ноябрь 2021 года в размере 2 306 217,78 рублей, пени за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14 635,61 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 306 217,78 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

08.02.2022 от истца в суд поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, в соответствии с которым в связи с произведенным перерасчетом с выставлением корректировочного счета от 24.12.2021, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь №660/01/07 от 27.12.2007 за период: ноябрь 2021 года в размере 1 569 297,32 рублей.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части суммы основного долга в размере 1 569 297,32 рублей и пени, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств и прекращении производства по делу в указанной части требований.

В связи с изменением количества дней просрочки, истец уточнил требования в части пени, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2021 по 26.01.2022 в размере 33 388 рублей.

Определением суда от 15.02.2022 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 1 569 297,32 рубля и пени по день фактической оплаты, производство по делу в этой части требований прекращено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2021 года по 26.01.2022 года в сумме 33 388 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

Судом установлено , что между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго»/правопредшественником истца/(гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Волгодонская городская электрическая сеть» (сетевой организацией) был заключен договор № 660/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «ВГЭС» от 27.12.2007 предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период - ноябрь 2021 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 573991 кВт.час на сумму 2 306 217,78 рублей.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в размере 2 306 217,78 рублей.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 10.11.2021 № 11096-22/012 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора истец в связи перерасчетом суммы основного долга на основании выставленного корректировочного счета, уточнил требования в части суммы основного долга до 1 569 297,32 рублей и впоследствии отказался от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 569 297,32 рублей в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, отказ от иска в этой части принят , прекращено производство по делу в части определением от 15.02.2022 г.

Судом рассматривается уточненные требование истца о взыскании пени, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 21.12.2021 года по 26.01.2022 года в сумме 33 388 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не 4 полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени в размере 33 388 рублей подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 67273 от 24.12.2021 года в доход федерального бюджета за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 34 604 рублей.

Государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований составила 29 027 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 027 рублей, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 5 577 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 67273 от 24.12.2021 года.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального округа «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 33 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 027 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 67273 от 24.12.2021 года государственную пошлину в сумме 5 577 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко