Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А43-13367/2018

9083/2018-98637(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13367/2018

Нижний Новгород 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-274) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Мастер-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мастер-Холдинг» (далее - ЗАО «Мастер-Холдинг», Общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимого имущества), зарегистрированного в пользу Общества, и погашении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке на нежилое отдельно стоящее здание (ателье «Светлана»), общей площадью 939,90 квадратного метра, этажность: 3, (кадастровый номер 52:18:0040206:135), расположенное по адресу: <...>.

Заявленные требования основаны на статьях 352, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 (части 1) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пунктах 52-55 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) и мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» приобрело у ЗАО «Мастер-Холдинг» упомянутое здание и выплатило за него всю причитающуюся сумму, однако до сих пор запись об ипотеке этого объекта недвижимости так и не погашена в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее - ООО «Здравсервис»).

Общество в своем отзыве на иск указало, что не возражает против удовлетворения иска.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 22.01.2003 ЗАО «Мастер-Холдинг» (продавец) и ПАО «Сбербанк России» (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность нежилое отдельно стоящее здание (ателье «Светлана»), общей площадью 939, 90 квадратного метра, этажность: 3, расположенное по адресу: <...>. Одновременно с передачей права собственности на указанный объект недвижимости покупателю передаются права на часть земельного участка 535 квадратных метров без выделения ее в натуре по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В пунктах 1.3, 3.2 сделки (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2003) определены цена (10 000 000 рублей) и порядок ее оплаты (покупатель на основании выставленного счета перечисляет 5 500 000 рублей не позднее 5 банковских дней с момента получения зарегистрированного договора купли-продажи здания от 22.01.2003 и настоящего дополнительного соглашения в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. Оставшуюся сумму в размере 4 500 000 рублей покупатель на основании выставленного счета-фактуры, перечисляет не позднее 10 банковских дней с момента регистрации перехода права собственности на здание в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области).

По акту приема-передачи здания от 02.04.2003 продавец передал покупателю имущество.

21.06.2003 ПАО «Сбербанк России» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости серии 52-АА номер 676356, в котором внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в пользу Общества.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ЗАО «Мастер-Холдинг» по оплате здания выполнило в полном объеме (мемориальные ордера от 06.06.2003 № 1, от 04.07.2003 № 1) и в 2018 году продало его ООО «Здравсервис».

Управление приостановило регистрационные действия в отношение указанного здания в связи с тем, что Общество как залогодержатель не представило ему своего заявления (уведомление от 27.03.2018 № 52/307/300/2018-6423).

Согласно статьям 352, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что у истца перед ответчиком не имеется задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2003, что никем не оспаривается. Покупателю передано по акту нежилое отдельно стоящее здание (ателье «Светлана»), общей площадью 939, 90 квадратного метра, этажность: 3, расположенное по адресу: <...>. ЗАО «Мастер-Холдинг» не представило в Управление необходимых документов о погашении ипотеки.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим установленное в пользу закрытого акционерного общества «Мастер-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обременение в виде ипотеки и погасить в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке на нежилое отдельно стоящее здание (ателье «Светлана»), общей площадью 939, 90 квадратного метра, этажность: 3, (кадастровый номер 52:18:0040206:135), расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мастер-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов