Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А66-13783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 136 АПК РФ)

Дело № А66-13783/2016
г.Тверь
09 февраля 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 07.02.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», Тверская область, г. Калязин (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.08.2004)

о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

   Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», Тверская область, г. Калязин о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. - часть задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2016 года, 1000 руб. 00 коп. - часть законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 18.10.2016 по 01.12.2016.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121- 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки до 29 868 руб. 51 коп., начисленной за период с 18.10.2016 по 24.01.2017 (исх. №129 от 26.01.2016).

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 07 февраля 2017 года до 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в предварительно судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный  сайт: http://tver.arbitr.ru.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. №209 от 07.02.2017).

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, суд, в соответствии с нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69410299 от 6.07.2015 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Закрытому акционерному обществу (Потребителю), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата электрической энергии производится Покупателем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2016 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69410299 от 16.07.2015 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69410299 от 16.07.2015, счетом № 69410299/02979 от 30.09.2016, счетом-фактурой №69410299/02979 от 30.09.2016, двусторонним актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №69410299/02979 от 30.09.2016 и не оспаривается ответчиком.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о взыскании основного долга, отказ принят судом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 18.10.2016 по 24.01.2017.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки в размере 29 868 руб. 51 коп. за период с 18.10.2016 по 24.01.2017, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2000 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 11 020 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 150 (пункт 4 часть 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», г. Калязин Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.08.2004) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)  29 868 руб. 51 коп. законной неустойки, а также 2000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва  (ИНН <***>, ОГРН <***>,  дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 11020 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 10858 от 27.10.2016.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал