Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-1695/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-1695/2018
19 марта 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Белореченск) о взыскании денежных средств за товар, поставленный ненадлежащего качества, в размере 68 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее – истец, покупатель, ООО «Агромеханика-34», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, продавец, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании денежных средств за товар, поставленный ненадлежащего качества, в размере 68 000 рублей

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

Таким образом, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ИП ФИО1 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истец принял товар без замечаний, при этом в материалы дела не представило доказательства, подтверждающие исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счет-оферты № 13764 от 10.11.2017, между ООО «Агромеханика-34» и ИП ФИО1, посредством совершения конклюдентных действий по его оплате (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключен договор поставки, предметом которого является покупка шкафа (корпус Эста Дуб Бардолино 1600*2200*580, комплект дверных секций Эста (2шт.), стекло белое 804*542 ШК800*2200, комплект дополнительных полок Эста 3 шт. 800 Дуб Бардолино, модуль Эста Дуб Бардолино 776*328*484 ШК800*2200*580) на общую сумму 35920 рублей.

Общество оплатило по счету № 13764 от 10.11.2017 35920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 326 от 14.11.2017.

Предприниматель поставил товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2017 № 7811, универсальным передаточным документом и подтверждено ответчиком в исковом заявлении.

На основании счет-оферты № 13766 от 10.11.2017, между ООО «Агромеханика-34» и ИП ФИО1 посредством совершения конклюдентных действий по его оплате (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключен договор поставки, предметом которого является покупка шкафа (корпус Эста Дуб Бардолино 1600*2200*580, комплект дверных секций Эста (2шт.), стекло белое 804*542 ШК800*2200, комплект дополнительных полок Эста 3 шт. 800 Дуб Бардолино, модуль Эста Дуб Бардолино 776*328*484 ШК800*2200*580) на общую сумму 32080 рублей.

Общество оплатило по счету № 13766 от 10.11.2017 32080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 325 от 14.11.2017.

Предприниматель поставил товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2017 № 7813, универсальным передаточным документом и подтверждено ответчиком в исковом заявлении.

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, упаковка товара нарушена не была, однако, при последующей сборке, произведенной силами продавца, обществом были выявлены описанные в исковом заявлении недостатки товара.

06 декабря 2017 года общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием заменить бракованные изделия.

В письмо от 15.12.2017 исх. № 68, предприниматель отказался удовлетворить требования, изложенные в претензии, указав на то, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, спор относительно вопроса поставки между сторонами отсутствует.

Фактически между сторонами возник спор относительно качества проданного товара.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец должен доказать существенные нарушения требований к качеству товара, которые позволяют ему отказаться от договора и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, не представлено, равно как и документов, в которых было бы зафиксированы дефекты поставленного товара.

Доводы истца о нарушении предпринимателем условий о размере поставленной продукции (поставка мебели высотой 220 см, в то время как истец заказывал мебель высотой 240 см) опровергаются представленными в дело счетами-офертами, оплаченными ООО «Агромеханика-34», в описании товара в которых прямо отражена высота поставляемой мебели 220 см.

При приемке товара иные его недостатки, описанные в исковом заявлении, зафиксированы не были, акт совместного осмотра, акт разногласий по качеству поставленной продукции, совместно представителями истца и ответчика не составлялись. Представители ответчика на составление подобных актов не вызывались.

В деле отсутствуют фото-, видеоматериал, заключения независимых специалистов или иные доказательства, фиксирующие отраженные в исковом заявлении недостатки.

Фактически, требования ООО «Агромеханика-34» о ненадлежащем качестве товара основаны на его утверждении о данном факте, которое не подтверждено какими-либо доказательствами, позволяющими суду оценить степень достоверности утверждений истца.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал с достаточной степенью достоверности факт поставки ему ответчиком по договору некачественного товара.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309-310, 469, 476, 506, Гражданского кодекса Российской, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 720 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья Р.А. Решетников