Решение от 16 января 2023 г. по делу № А70-27062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27062/2022
г. Тюмень
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Еммет Девелопмент»

К обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула ремонта»

О взыскании задолженности и пени в размере 959 555, 17 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 15 декабря 2022 года (л.д. 26-27).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 20 декабря 2022 года в 09 часов 50 минут 16 января 2023 года (л.д. 1).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

18 декабря 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор строительного подряда № 7ЖК/48, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 2 700 459, 60 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с пунктом 6.2 договора (л.д. 9-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонам без замечаний акту выполненных работ № 1-1 от 10 января 2022 года и справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 10 января 2022 года, истцом выполнены работы на сумму 2 700 459, 60 рублей (л.д. 21-22), которые оплачены ответчиком частично в размере 1 834 608, 20 рублей путем подписания акта взаимозачета № 5 от 30 сентября 2022 года (л.д. 23), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 865 851, 40 рублей (л.д. 24-25).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме произведена не была, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктами 11.2 и 11.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от не уплаченной в срок суммы.

На основании этого пункта, за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года, истцом начислены пени в размере 93 703, 77 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еммет Девелопмент» 981 746 рублей 17 копеек, в том числе задолженность 865 851 рубль 40 копеек, пени в размере 93 703 рубля 77 копеек и государственную пошлину в размере 22 191 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.