Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-82310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-82310/2024-52-630
09 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУПРОТЕК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗА РУЛЕМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 578 802,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 681,79 руб., далее по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУПРОТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗА РУЛЕМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 578 802,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 681,79 руб., далее по день фактической оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, поступили пояснения, согласно которым сумму долга не оспаривает, указывает на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.06.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

ООО «ТД «За рулем» (Покупатель) получило от ООО «НПТК «СУПРОТЕК» (Поставщик) товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД № 8505 от 07.11.2022;

- УПД № 8785 от 11.11.2022;

- УПД №9168 от 18.11.2022;

- УПД № 10323 от 09.12.2022;

- УПД № 10790 от 19.12.2022;

- УПД№ 11017 от 26.12.2022;

- УПД № 440 от 13.01.2023;

- УПД№ 1813 от 08.02.2023;

- УПД № 3861 от 17.03.2023;

- УПД № 4526 от 27.03.2023;

- УПД № 4716 от 29.03.2023;

- УПД № 5968 от 14.04.2023;

- УПД № 6559 от 21.04.2023;

- УПД № 10132 от 29.05.2023;

- УПД № 12251 от 26.06.2023;

- УПД № 13659 от 06.07.2023;

- УПД № 15206 от 19.07.2023;

- УПД № 17289 от 09.08.2023;

- УПД№ 17657 от 15.08.2023.

Общая стоимость Товара, поставленного Покупателю по указанным выше УПД, составила 1 631 048 руб.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Покупатель оплатил поставленный ему по указанным выше УПД Товар на сумму 52 245, 97 руб.

Задолженность Покупателя по оплате за Товар, поставленный ему по УПД, составляет - 1 578 802, 03 руб.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 578 802, 03 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 681,79 руб., далее по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 213 681,79 руб., исходя из соответствующих ставок.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗА РУЛЕМ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУПРОТЕК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 578 802,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 681,79 руб., далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 30 925 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева