Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А24-8675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8675/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

камчатскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о вызсканиио взыскании 614 590,78 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 36 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к камчатскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 626 014,72 руб., из них: 594 028,57 руб. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению объекта - помещение подвала поз. 1-10, расположенного г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Лермонтова, д. 18, находящегося в собственности ответчика, за период с января по декабрь 2017 года; 31 986,15 руб. пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 22.10.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 28 559,07 руб. за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 (всего до 622 587,64 руб.).

Протокольным определением от 15.05.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 до 25 131,97 руб.

Протокольным определением от 07.07.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 20 562,51 руб., а также отказал ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Единая городская недвижимость» и общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) подавало Камчатскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществило прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечило их транспортировку и сброс в водный объект в отсутствие заключенного в виде единого документа договора холодного водоснабжения и водоотведения следующего объекта – помещение поз. № 1-10, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно представленному расчету истца, КГУП «Камчатский водоканал» в период с января по декабрь 2017 года (далее – спорный период) осуществил водоснабжение, а также принял сточные воды на общую сумму 594 028,57 руб.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645) и от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

Раздел III Правил № 776 предусматривает различные случаи, при наличии которых допускается применение расчетных способов коммерческого учета воды, а также методы расчета, используемые в зависимости от допущенного абонентом нарушения порядка водопользования.

В пункте 14 указаны следующие случаи, при наличии которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение одного года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за шесть месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновал заявленные требования и произведенный им расчет задолженности методом учета пропускной способности устройств и сооружений со ссылкой на несоблюдение ответчиком подпунктов «а» пунктов 14, 16 Правил № 776, что, по его мнению, выразилось в отсутствии допущенного к эксплуатации в установленном порядке прибора учета, в том числе в самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения.

Разногласия между сторонами возникли относительно методики расчета количества коммунального ресурса, поставленного в помещение, которое принадлежало в спорный период ответчику. Ответчик полагает необоснованным применения истцом при расчете потребленного ресурса метода учета пропускной способности, при этом указывает, что потребление воды и водоотведение фиксировалось прибором учета, показания передавались «нулевые».

Из материалов дела следует, что ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения подпунктов «а» пунктов 14, 16 Правил № 776 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 354).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Факт отсутствия письменного договора ресурсоснабжения с истцом на поставку коммунальных ресурсов в занимаемом ответчиком помещении, самовольного пользования системами водоснабжения (несанкционированного подключения ответчиком к централизованным сетям водоснабжения), отсутствие допущенного к эксплуатации в установленном порядке прибора учета, подтверждается материалами дела, что является основанием для применения расчетного способа определения объема потребляемого ресурса.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что истец вправе определить объем потребленной ответчиком холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, применив положения подпункт «а» пункта 15 Правил № 776.

(Названный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 03.12.2018 № Ф03-4589/2018 по дела А59-2011/2017).

Кроме того, пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия возможности определения объема коммунального ресурса посредством его учета индивидуальными приборами, равно как и не доказал наличие принятого в качестве расчетного прибора учета, исключающего факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в понимании пункта 2 Правил № 644.

По запросу суда от ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (управляющей компании МКД по ул. Лермонтова, д. 18 в г. Петропавловске-Камчатском) поступил ответ, согласно которому индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в спорный период по ул. Лермонтова, д. 18 поз. 1-10, отсутствовал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормативный порядок осуществления коммерческого учета воды, установив отсутствие у ответчика: заключенного договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, приборов учета потребленного ресурса, надлежащим образом введенных в эксплуатацию и, как следствие, наличие оснований для определения объема поставленной истцом ответчику холодной воды расчетным способом, суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к выводу о правомерном применении истцом в отношении ответчика при расчете метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является соответствующей положениям действующего законодательства, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 594 028,27 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 562,51 руб. за период с 11.05.2019 по 21.10.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, начиная с 22.10.2019 (с учетом принято уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом поставленной холодной воды и услуг по водоотведению соответственно.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 562,51 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании с ответчика пени, начисляемой в соответствующие периоды, а также по день фактической уплаты ответчиком долга, начиная с 06.04.2020, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – и постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Так, согласно пункту 1 постановления № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления № 424).

В силу императивного предписания пункта 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Кроме того, суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени с 22.10.2019 по 05.04.2020. При этом, с учетом указанных разъяснений, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 06.04.2020.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Государственная пошлина в размере 15 292 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 151 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований и уплатой ее при подаче иска в суд в большем размере.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с камчатского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 594 028,27 руб. долга, 20 562,51 руб. пеней, 15 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 629 882,78 руб.

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга в размере 594 028,27 руб. с 22.10.2019 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 06.04.2020, отказать.

Одновременно суд разъясняет, что заявитель вправе обратиться с требованием о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2019 № 8823.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева