Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А57-236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-236/2024
11 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Идолга, Татищевский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, не извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, не извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №23та18880 от 11.04.2023 в размере 33 000 руб., пени в размере 4 012 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №23та18880 от 11.04.2023 обязательств по своевременной и полной оплате

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменная позиция по делу.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 26.02.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (Исполнитель) был заключен договор обновления программного обеспечения №23та18880 от 11.04.2023.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется обновить программное обеспечение АС «Администрация муниципального образования» на два рабочих места с учетом изменение законодательства РФ, вступающих в силу в 2023 г., в том числе с учетом технологических решений, в указанные в настоящем договоре сроки, а Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что цена договора составляет 33 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик осуществляет полную оплату цены настоящего договора в течение 30 дней после выполнения работ (подписания акта сдачи-приемки).

Буквальное толкование условий договора №23та18880 от 11.04.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №23та18880 от 11.04.2023 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт №7200 от 12.04.2013 на сумму 33 000 руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний, скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт оказанных услуг свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленный акт оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащими доказательствами.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №23та18880 от 11.04.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности за оказанные услуги по договору №23та18880 от 11.04.2023 составляет 33 000 руб. и ответчиком не оплачена.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №23та18880 от 11.04.2023 в размере 33 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору №23та18880 от 11.04.2023 в размере 33 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №23та18880 от 11.04.2023 начислил ответчику в соответствии с положениями части 5 статьи 34 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пени за период с 13.05.2023 по 26.12.2023 в размере 4 012 руб. 80 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней с тики рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1. договора №23та18880 от 11.04.2023 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком, между сторонами заключен гражданско-правовой договор, который не подпадает под действие Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем привлечение Заказчика к гражданской правовой ответственности не может быть осуществлено на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Таким образом, к указанным отношениям необходимо применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 26.12.2023, который составил 2 306 руб. 39 коп. В остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение №5356 от 26.12.2023).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 908 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Идолга, Татищевский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва задолженность по договору №23та18880 от 11.04.2023 в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 26.12.2023 в размере 2 306 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков