Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А68-4961/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4961/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Упа-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 20.10.2014 № 9645 товара в размере 2 847,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 09.04.2019 в размере 551,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ответчика – Кран О. В. по доверенности от 11.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения от 25.07.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Упа-1» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 20.10.2014 № 9645 товара в размере 2 847,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 14.08.2019 в размере 591,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 14.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 истец в адрес ответчика поставил товар по товарной накладной № 5994 на сумму 309 408 рублей 09 копеек; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 000421 от 16.12.2014 на сумму 16 770 руб., № 000054 от 20.01.2015 на сумму 5 000 руб., № 000134 от 05.02.2015 на сумму 10 000 руб., № 000524 от 09.04.2015 на сумму 10 000 руб., № 000571 от 16.04.2015 на сумму 10 000 руб., № 000704 от 06.05.2015 на сумму 10 000 руб., № 000721 от 07.05.2015 на сумму 10 000 руб., № 000754 от 12.05.2015 на сумму 5 000 руб., № 000813 от 15.05.2015 на сумму 10 000 руб., № 000911от 28.05.2015 на сумму 5 000 руб., №000004 от 04.06.2015 на сумму 10 000 руб., № 000329 от 16.07.2015 на сумму 10 000 руб., № 000357 от 21.07.2015 на сумму 5 000 руб., № 000405 от 24.07.2015 на сумму 10 000 руб., № 000703 от 21.08.2015 на сумму 15 000 руб., № 000382 от 10.12.2015 на сумму 5 000 руб., № 000301 от 28.11.2014 на сумму 27 500 руб., № 000947 от 12.05.2016 на сумму 5 000 руб., № 000131 от 27.05.2015 на сумму 5 000 руб., № 000259 от 09.06.2016 на сумму 5 000 руб., № 000374 от 23.06.2015 на сумму 5 000 руб., № 000491 от 07.07.2016 на сумму 5 000 руб., № 000741 от 04.08.2015 на сумму 10 000 руб., №000917 от 29.08.2016 на сумму 10 000 руб., возврат товара по накладной от 10.12.2015 на сумму 35 575 руб. 03 коп.

Гарантийным письмом № 11 от 10.12.2015 ответчик гарантировал оплату за полученный товар по накладной № 5994 от 29.10.2014 на сумму 309 408 руб. 09 коп. частями до полного погашения задолженности до 31.04.2016.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена, ООО «Группа компаний ТСС», ссылаясь на счет № 9645 от 20.10.2014, по которому оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты + 1%, направило в адрес ООО «Упа-1» претензию № 02/110 от 01.03.2019 об уплате задолженности в размере 2 874,17 долларов США и процентов в размере 538,82 долларов США, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Группа компаний ТСС», указывая на неисполнение ООО «Упа-1» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №5994 от 29.10.2014 следует, что она подписана со стороны ответчика.

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар истцом поставлялся по товарной накладной № 5994 от 29.10.2014, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

Довод истца о том, что в соответствии со счетом на оплату № 9645 от 20.10.2014, в котором указано наименование товара (всего 11), его количество, цена и общая сумма поставки 7 226,24 USD_1%, условие оплаты - в рублях по курсу доллара США на день оплаты, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из имеющейся в материалах дела товарной накладной № 5994 от 29.10.2014 следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 309 408 рублей 09 копеек.

Ответчик наличие счета № 9645 от 20.10.2014, на который ссылается истец, отрицает, указывает, что в его адрес данный счет не выставлялся.

Доказательств направления указанного счета в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что частичная оплата за поставленный товар производилась ответчиком в рублях, во всех платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в графе «Назначение платежа» указано – оплата за виброплиту по накладной № 5994 от 29.10.2014; оплата истцом принималась без возражений.

В гарантийном письме ответчика № 11 от 10.12.2015 последним признается задолженность по накладной № 5994 от 29.10.2014 в сумме 309 408 рублей 09 копеек.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что сторонами согласована поставка товара, стоимость которого выражена в рублях и предусмотрена оплата в рублях.

Наличие оставшейся задолженности в размере 54 563 рубля 06 копеек ответчик не отрицает.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 между сторонами не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства согласования расчетов между сторонами по спорной поставке в условных единицах, поскольку в нем отражены иные поставки и иная оплата.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 54 563 рублей 06 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,23 долларов США за период с 06.11.2014 по 14.08.2019 и представил суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом удовлетворения требований в части основного долга, судом произведен перерасчет процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 375 рублей 95 копеек за период с 06.11.2014 по 14.08.2019.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что поставка товара была осуществлена истцом 29.10.2014; ответчик производил частичные платежи за поставленный товар в период с 28.11.2014 по 29.08.2016; в претензии № 02/509 от 10.11.2016, представленной в материалы дела, истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар, в том числе и по товарной накладной № 5994 от 29.10.2014.

С учетом указанных норм права, моментом начала течения срока исковой давности по иску ООО «ГК ТСС» является дата претензии № 02/509 от 10.11.2016, а с настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области 19.04.2019, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 125 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упа-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» основной долг в размере 54 563 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 375 рублей 95 копеек, всего 93 939 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова