Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-5211/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ОЛИВАРТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Архитектурные системы» о взыскании 7.132.500руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №20.11/17 от 20.11.2017г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройТрест №7».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройТрест №7» (Арендодатель) и ООО «Архитектурные системы» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №20.11/17 от 20.11.2017г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет по заявке Арендатору имеющиеся в наличии на объекте Оборудование, установленное и введенное в эксплуатация, за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

В соответствии с п. 3.4. договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момент его выставления.

Согласно п. 4.2.3. договора Арендатор своевременно и в полном объеме обязался оплачивать арендную плату, услуги по мойке и чистке Оборудования, а также другие услуги, оказываемые Арендодателем в соответствии с условиями Договора.

Сторонами во исполнение условий договора подписаны Универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие факт оказания услуг Арендодателем за следующие периоды, которые до настоящего времени не оплачены Арендатором:

1) УПД № 74 от 31.03.2018 г. за период ноябрь-декабрь 2017 года в общей сумме -535 500руб.,

2) УПД № 79 от 01.04.2018 г. за период с января по март 2018 года, в общей сумме -2 772 000 руб.

3) УПД № 80 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 945 000 руб.

4) УПД № 200 от 30.06.2018 г. за период май-июнь 2018 г. на общую сумму 1 890 000 руб.

5) УПД № 224 от 31.07.2018 г. за июль 2018 г. на сумму 618 000 руб.

6) УПД № 241 от 31.08.2018 г. за август 2018 г. на сумму 372 000 руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 7.132.500руб.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с Договором уступки права (требования) № 18/11-2019 от 18.11.2019г., заключенным между ООО «СтройТрест №7» (Цедент) и ООО «ОЛИВАРТИ» (Цессионарий) право требования задолженности в размер 7.132.500руб. по Договору аренды оборудования № 20.11/17 от 20.11.2017 года перешло к ООО «ОЛИВАРТИ».

Договор заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию № 274 от 19 декабря 2019 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, а также факт передачи истцу права требования уплаты указанной задолженности подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Архитектурные системы» в пользу ООО «ОЛИВАРТИ» 7.132.500руб. задолженности, 58.663руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.