Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А71-4772/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4772/2025
г. Ижевск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Баштехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. долга 1 692 000 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту № 0813500000122000465 от 05.03.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Баштехпроект" (далее – истец, ООО ПИ "Баштехпроект") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (далее – ответчик, МУ г. Сарапула "Служба Заказчика по СР и КР") с требованием о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. долга 1 692 000 руб. 00 коп. пени за период с 31.01.2025 по 06.08.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту № 0813500000122000465 от 05.03.2022(с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на исковых требования в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы ранее представленного отзыва; дополнительные документы приобщены судом в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУ г. Сарапула "Служба Заказчика по СР и КР" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «ТехПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000122000465 от 05 марта 2022 г. (далее - контракт).

07 марта 2023 года Решением единственного учредителя № 263 общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «ТехПроект» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект».

Согласно п. 1.2 контракта, объектом закупки, предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Средняя общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <...>» (далее - Объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Контракту в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16 января 2025 г.), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 15 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 5% 714 285 руб. 72 коп.

В силу п. 2.4.2 контракта, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течение 10 рабочих дней с момента подписания документа о приемке заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

16 января 2025 года работы приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается накладной № 1 от 16.01.2025 и актом № 1 от 16.01.2025.

Поскольку ответчиком работы выполненные истцом мне оплачены, задолженность МУ г. Сарапула "Служба Заказчика по СР и КР" в пользу ООО ПИ "Баштехпроект" составляет 15 000 000 руб.

Истцом 13.03.2025 была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760, 762 ГК РФ соответственно.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 ГК РФ.

Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается подписанной сторонами накладной и актом № 1 от 16.01.2025 (л.д.34-35).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются зачетом встречных однородных требований; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иск, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом; в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в

возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласован срок завершения работ по контракту - 30.11.2022.

Срок выполнения работ истцом нарушен. Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 26.12.2024 № 18-1-1-3-081658-2024.

Документ о приемке работ поступил от подрядчика 27.12.2024 на сумму 15 000 000 руб.

Пунктом 9.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком в отзыве на иск от 04.06.2025 заявлено о наличии у ответчика встречных требований по неустойке, начисленной по пункту 9.5 контракта, за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1.контракта в сумме 5 081 250 руб. 00 коп., начисленной за период с 01.12.2022 по 26.12.2024.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления о зачете встречных однородных требований судом подлежат исследованию материально-правовые основания для такого зачета.

Истцом заявлены возражения по зачету встречных требований в части периода начисления неустойки, поскольку подписав накладную № 1 от 16.01.2025 и акт № 1 от 16.01.2025, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, истец считает, что ответчик подписав акт № № 1 от 16.01.2025 отказался от предъявления претензий по сроку оказания услуг.

Кроме того, истец указывает, что затягивание исполнения обязательств произошло в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком технических условий.

Согласно п. 4.1.6 контракта заказчик обязан представить в течении 5 рабочих дней Технические условия и другие необходимые исходные данные для организации проектирования.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 5 контракта подрядчик обязуется:

Принять на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <...>» (далее - объект) (п.5.1.1 контракта).

Согласовать готовую техническую документацию с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, организациями, выдавшими технические условия (п.5.1.4 контракта).

Передать от имени заказчика по доверенности техническую документацию, в электронном виде в организацию по проведению государственной экспертизы для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Произвести оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.5.1.5 контракта)

Устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы (при наличии), а также выявленные в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта) или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах). При выявлении недостатков и несвоевременном их устранении Подрядчиком Заказчик вправе за счет Подрядчика устранить дефекты своими силами (п.5.1.6 контракта).

Приостановить выполнение работ по Контракту, поставив немедленно об этом в известность Заказчика, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы (п.5.1.7 контракта). Вопрос о целесообразности продолжения работ решается Сторонами в течение 10 дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, за нарушение обязательства независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм сроки приостановления работ в период просрочки не включаются. При этом выполнение работ в период их приостановления нормами действующего законодательства не запрещается и не отменяет правовых последствий заявления о приостановлении.

Пунктом 1.4 контракта сторонами предусмотрено, что разрабатываемая подрядчиком техническая документация должна соответствовать:

- инженерным изысканиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и другим действующим нормативно-техническим и правовым актам Российской Федерации и Удмуртской Республики;

- требованиям к содержанию разделов проектной документации (с учетом требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87);

- требованиям градостроительного плана земельного участка; - заданию на проектирование; - условиям Контракта, включая все приложения и дополнения к нему; - исходным данным.

Как установил суд и не оспаривается истцом, подрядчик к заказчику в порядке ст. 716, 719 ГК РФ не обращался, все работы указанные в п. 1.4 контракта не приостанавливал.

Так в частности, впервые ответчик обратился с уведомлением о приостановлении работ 04.10.2022 письмом № 2185 только до предоставления ТУ на водоснабжение и водоотведение, в то время как срок исполнения контракта истекал 30.11.2022.

30.01.2023 заказчиком были внесены изменения в задание на проектирование, а именно дополнены требования к технологическим решениям (предусмотреть места для отдыха первоклассников, конструктивным и объемно-планировочным решениям (предусмотреть помещения в административном здании), к обоснованию необходимости сноса или сохранения зданий, сооружений, зеленых насаждений, а также переноса сетей и коммуникаций, расположенных на земельном участке, на котором планируется размещение объекта, к подготовке сметной документации.

Внесение изменений в задание на проектирование является изменением исходных данных.

Ввиду изложенного, довод истца о том, что поскольку окончательные исходные данные предоставлены ответчиком 17.04.2024 (по запросу истца от 15.04.2024 – после истечения сроков исполнения по контракту) последний день исполнения обязательств по контракту по мнению истца - 12.01.2025.

Как было установлено судом, вопреки ссылкам истца на письма из которых следует, что подрядчик запрашивая у заказчика необходимую документацию фактически работы не приостанавливал, следовательно, указанные истцом обстоятельства не препятствовали выполнению им работ, в том числе и иных, предусмотренных условиями контрактов.

Согласно письма истец от 14.05.2024 для отработки замечаний государственной экспертизы Удмуртской Республики от 13.05.2024, просил ответчика предоставить кратчайшие сроки отчет инженерно-геологических изысканий по объекту «Строительство поликлиники в г. Сарапул Удмуртской Республики. БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» (ООО ПСК «Инжиниринг» № 20.020-ИНЖ-ИГИ от 2023, а также предоставить Технические условия (Договор) от собственника на вынос существующего газопровода. Запрашиваемую документацию просим направить на электронный адрес:

В процессе уточнения параметров отопления и вентиляции здания спорт-ядра в рамках устранения замечаний государственной экспертизы изменились параметры нагрузок в части электроснабжения здания (письмо истца от 26.06.2024)

Истец просил предоставить следующую запрашиваемую документацию и направить в кратчайшие сроки на электронный адрес: bash-tp@yandex.ru.: 1. Технические условия на отвод ливневых вод (ранее предоставленные технические

условия от 20.03.2023г. № 01-39/1625 противоречат СП п.7.1.10 СП 32.13330.2018); 2. Технические условия на сброс воды от промывных фильтров, а также залповый сброс при опорожнении бассейна, (Объем сброса с чаши бассейна составляет 130 м3/сут (5,42 м3/ч; 1,5 л/с), Объем стока от промывки фильтров составляет 12,936 м3/сут (19,704 м3/ч; 46,2 л/с); 3. Технические условия на вынос ЛЭП на участке 18:30:000050:191 (Ранее по предоставленному договору № 1-2023 от 01.04.2023 не предусмотрено); 4. Технические условия на демонтаж выгреба здания 2КЖ (дом № 55), письмо исх. № 01-39/8518 от 13.12.2022г. демонтаж зданий, сооружений и коммуникаций не предусмотрен на участке спорт-ядра, а относится к участку 18:30:000050:1; 5. Договор ПАО «Ростелеком» Приложение № 318001081913 от 15.08.2022 без приложения) – письмо от 15.04.2024.

Вышеуказанные письма, по мнению суда опровергают доводы истца об отсутствии вины подрядчика в просрочке изготовления документации по следующим основаниям.

01.09.2025 ответчиком в материалы дела представлены не одноктраные замечания Автономного учреждения Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» за 2023 и 2024 года (сводные замечаний) из которых следует, что материалы, представлены не в полном объеме, подготовлены и оформлены с нарушением установленных законодательством требований (в том числе в части оформления внесенных изменений), а также указано, что недостаток устранен частично либо не устранен повторно.

Суд полагает, что истец не представил доказательств с соблюдением требований ч. 3 ст. 401 ГК РФ, соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих об отсутствии в его действиях вины в нарушении сроков исполнения в предусмотренные контрактом сроки.

Следовательно, у ответчика имелись основания для начисления пени за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное расчет неустойки ответчика в размере 5 081 250 руб. 00 коп. за период с 01.12.2022 по 26.12.2024, проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства истцом не заявлено.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность применения зачета встречных требований подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Таким образом, обязательство истца по оплате долга на сумму 5 081 250 руб. 00 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения.

С учетом произведенного зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, а также отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца в

части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 918 750 руб. 00 коп. (15 000 000 руб. - 5 081 250 руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 692 000 руб. 00 коп. за период с 31.01.2025 по 06.08.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 9.3 – 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с учетом произведенного зачета в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 9 918 750 руб. 00 коп. за период с 31.01.2025 по 06.08.2025.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявлено обоснованно и на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 1 118 835 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 07.08.2025 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,

предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем, начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Баштехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 918 750 руб. 00 коп. долга, 1 089 078 руб. 75 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 07.08.2025 по день его фактической оплаты;

в доход федерального бюджета 258 458 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Баштехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 133 462 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова