Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А45-8776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8776/2020
г. Новосибирск
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>), рабочий поселок Коченево Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 в размере 8 793 779 рублей 63 копеек, неустойки в размере 1 132 936 рублей 10 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 в размере 2 269 025 рублей 68 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – ООО «Теплострой») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – ООО «ПромСтройСервис») о взыскании задолженности по договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 в размере 8 793 779 рублей 63 копеек, неустойки в размере 1 132 936 рублей 10 копеек.

Определением от 23.06.2020 к производству принят встречный иск ООО «ПромСтройСервис» к ООО «Теплострой» о взыскании неустойки по договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 в размере 2 269 025 рублей 68 копеек.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на выполнение работ по договору субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017, которые ответчиком в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие задолженности перед истцом в размере 8 793 779 рублей 63 копеек, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 1 132 936 рублей 10 копеек.

В обоснование встречного иска ООО «ПромСтройСервис» ссылается на нарушение ООО «Теплострой» сроков выполнения работ по договору.

Истец в отзыве на встречный иск указал на правильность произведенного ответчиком расчета неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройСервис» (генеральный подрядчик) и ООО «Теплострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/11/17 от 10.11.2017 (с дополнительными соглашениями от 13.11.2017, 20.12.2017, 12.01.2018, 01.02.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 17.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 30.05.2018, 01.06.2018, 05.06.2018, 08.06.2018, 13.06.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 28.12.2018, 03.06.2019, 01.08.2019), в соответствии с условиями которого ООО «Теплострой» приняло на себя обязательства по выполнению общестроительных, антикоррозионных, теплоизоляционных работ на основании проекта: «Установка гидроочистки дизельного топлива мощностью 300 000 тонн/год, установка производства водорода и объекты общезаводского хозяйства», место проведения работ: <...>, а ООО «ПромСтройСервис» обязалось принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пунктам 3.1, 5.1 договора содержание, объем, цена, виды и сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 8 793 779 рублей 63 копеек по дополнительным соглашениям от 12.01.2018, 22.05.2018, 01.06.2018, 08.06.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 02.10.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 28.12.2018, 03.06.2019, 01.08.2019.

Выполнение работ и принятие их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018, № 2 от 30.04.2018, № 1 от 17.12.2019, № 1 № 2 от 05.10.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 17.12.2019, № 1 от 31.01.2019, № 1 от 30.04.2019, № 2, № 6 - № 8 от 31.10.2018, № 1, № 2 от 30.11.2018, № 5 от 17.12.2019, № 1 - № 7 от 17.12.2019, № 1 от 30.04.2019, № 1, № 2 от 30.04.2019, № 1 от 17.12.2019.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком размер задолженности подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 8 793 779 рублей 63 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 1 132 936 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ с учетом условий дополнительных соглашений об отсрочке платежа (пункт 2.2), периодов просрочки отдельно по каждому дополнительному соглашению с применением ставки 0,1 %. При уточнении размера пени истцом учтены замечания ответчика в части некорректного расчета.

Судом уточненный расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчик размер пени не оспаривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПромСтройСервис» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 269 025 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях к договору. Судом установлено, что сроки выполнения работ сторонами согласованы дополнительными соглашениями.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что работы по дополнительным соглашениями от 13.11.2017, 12.01.2018, 15.05.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 08.06.2018, 24.09.2018, 12.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 03.06.2019 выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки по указанным дополнительным соглашениям с учетом согласованных в них сроков выполнения работ с применением ставки 0,1 %. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

ООО «Теплострой» в отзыве на встречный иск указал на правильность произведенного ответчиком расчета неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает встречный иск подлежащим удовлетворению.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «ПромСтройСервис» в пользу ООО «Теплострой» подлежит взысканию 7 730 324 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 72 634 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 331 рубль подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований; государственная пошлина по встречному иску в размере 34 345 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 8 793 779 рублей 63 копеек, неустойку в размере 1 132 936 рублей 10 копеек, государственную пошлину по иску в размере 72 634 рубля.

По встречному иску:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>) неустойку в размере 2 269 025 рублей 68 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>) 7 730 324 рубля 05 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 34 345 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 331 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк