Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А27-11602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11602/2021
город Кемерово
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1209046 руб. 83 коп. долга

в отсутствие представителе6й сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (далее – ООО «СШМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (ООО «Техшахтопром») о взыскании 1 209 046 руб. 83 коп. долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору №5/18 от 27.04.2018.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Техшахтопром» не согласно с исковыми требованиями, мотивировав тем, что задолженность отсутствует. ООО «Техшахтопром» неоднократно в переписке с истцом отражались разногласия о непринятии к учету первичных документов, положенных в основание исковых требований.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 212 065 руб. 49 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению заявленное истцом ходатайство об истребовании от ООО «Техшахтопром» первичных бухгалтерских документов, ввиду нарушения принципа состязательности сторон, а также того обстоятельства, что первичные документы представлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СШМ» (агент) и ООО «Техшахтопром» (принципал) заключен Агентский договор № 5/18 от 27.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Агент обязуется в соответствии с поручением Принципала от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, а Принцип обязуется уплатить Агенту вознаграждение в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под юридическими и иными действиями, совершаемыми Агентом во исполнение настоящего договора понимаются (пункт 1.2 договора):

- осуществление предварительной организационной работы и последующее непосредственное заключение договоров на приобретение путёвок на оздоровление детей работников, оказание транспортных услуг' (в том числе приобретение авиабилетов), услуг связи, услуг по сервисному обслуживанию программно-технических средств и любых иных услуг, необходимость в приобретении которых возникнет у Принципала;

- осуществление контроля за исполнением условий заключённых для нужд Принципала договоров.

Порядок исполнения поручений и отчетность агента согласованы сторонами в разделах 2-3 договора: принципал в письменной форме направляет в адрес Агента 2 экземпляра поручения с указанием действий, которые должен совершить Агент, а также с указанием срока исполнения поручения. Поручение Принципала становиться обязательным для Агента с момента подписания поручения Агентом. После подписания экземпляров поручения Агент обязуется один подписанный экземпляр поручения направить Принципалу. Агент обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания исполнения соответствующего поручения направить Принципалу Отчет об исполнении поручения принципала. Агент в Отчете указывает все совершенные им действия, перечень затрат, произведенные Агентом в целях выполнения обязательств, принятых на себя по настоящему договору и их стоимостную оценку. Принципал обязуется в десятидневный срок с момента получения Отчета Агента принять и направить Агенту один подписанный Принципалом экземпляр Отчета, либо направить Агенту мотивированный отказ в принятии Отчета. В случае, если Принципал не направит Агенту в указанный срок принятый отчет или мотивированный отказ в принятии Отчета, Отчет Агента считается принятым Принципалом в полном объеме, а Агент считается надлежащим образом исполнившим обязательства.

Раздел 4 договора устанавливает порядок вознаграждения агента: Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполненные по настоящему договору поручения в размере 0.1% от суммы оказанных услуг по заключённым Агентом договорам, в том числе НДС 18%. Принципал обязуется возмещать расходы Агента, понесенные им в связи с исполнением поручения, на основании представленных Агентом документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента представления Агентом Принципалу вышеназванных документов. Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, указанное в п.4.1, настоящего договора, путем перечисления на его расчетный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия Принципалом Отчета Агента и выставления Агентом Принципалу счета-фактуры.

Из текста искового заявления следует, что истцом оказаны услуги принципалу, задолженность по агентскому договору составила 1 212 065 руб. 49 коп.

Первичные документы (отчета агента, акты оказанных услуг, накладные, УПД) истцом не представлены ввиду их отсутствия у ООО «СШМ».

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлен факт наличия между истцом (агент) и ответчиком (принципал) договорных отношений, связанных с оказанием юридических и иных действий.

При этом, как следует из условий заключённого сторонами договора, поручение принципала становится обязательным для агента с момента подписания поручения агента. Исполнение соответствующего поручения фиксируется отчетом об исполнении поручения принципала. Отчет считается принятым с момента подписания принципалом либо отсутствие мотивированного отказа в принятии отчета.

Как следует из акта сверки, задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты счета-фактуры №2541 от 06.07.2018 на сумму 1 210 854 руб. 64 коп., а также агентского вознаграждения от 06.07.2018 по УПД №2542 на сумму 1 210 руб. 85 коп.

В материалы дела ответчиком представлены односторонние УПД от 06.07.2018 №2542, отчет комитента от 06.07.2018 №825 и счет-фактура №2541 от 06.07.2018.

В акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года имеется отметка ООО «Техшахтопром» о непринятии счет-фактуры от 06.07.2018 №2541 на сумму 1 210 854 руб. 64 кои. и агентского вознаграждения на сумму 1 210 руб. 85 коп.

В ответе на претензию от 20.04.2021 ответчик признал задолженность в размере 1 790 225 руб. 62 коп. по иным договорам, без указания на спорный договор.

Таким образом, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал не только сам факт оказания услуг по представленным в материалы дела актам, но и фактическое принятие этих услуг заказчиком в порядке, согласованном по условиям заключенного договора (ст.421 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства направления в его адрес письменных поручений, нет доказательств исполнения поручений, а также доказательств выполнения услуг в интересах ответчика, оснований для вывода о возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате услуг в сумме 1 212 065 руб. 49 коп. не имеется.

Самого факта наличия между сторонами договорных отношений также, по мнению суда, недостаточно для достоверного вывода об исполнении стороной договора надлежащим образом принятых на себя обязательств, поскольку обязанность истца по оказанию услуг считается исполненной лишь с момента принятия заказчиком этих услуг без претензий по их качеству, срокам оказания.

Суд отмечает, что процесс инициирован истцом, в связи с чем именно на него законом возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, правомерность заявленного к ответчику требования.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг по агентскому договору от 27.04.2018, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга, а также начисленных на него пени.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" в доход федерального бюджета 25 121 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко