Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А81-10842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10842/2017
г. Салехард
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 514 559 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Анклав» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 240/3-3/2016 от 14.11.201, в размере 514 559 рублей 10 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 28.12.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» и ООО «Анклав» был заключен договор № 240/3-3/2016 возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления.

По условиям договора исполнитель обязался собственными силами, в соответствии с нормативными документами, указанными в пункте 1.2., оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления Газопровода АТПЗ-ПК «Электрохимзащита» производственной базы ООО «Анклав» расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Цена работ и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3. договора, заказчик ежемесячно производит предоплата в размере 100% стоимости в течение 3-х рабочих дней после предъявления счета, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с января по ноябрь 2017 года услуги на общую сумму 514 559 рублей 10 копеек.

Факт оказания услуг по вышеназванному договору ответчиком не оспаривается, что видно из актов оказанных услуг за период с января по март 2017, принятых и подписанных ответчиком без возражений.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 514 559 рублей 10 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 1393 от 15.11.2017, в которой предложил последнему в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Претензия ответчиком получена 04.12.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» в сети Интернет.

Между тем, в установленный в претензии срок ответчик оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 514 559 рублей 10 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 106, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анклав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2015, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2002, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления по договору № 240/3-3/2016 от 14.12.2016 за период с января по ноябрь 2017 года в размере 514 559 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 291 рубля, всего взыскать 527 850 рублей 10 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова