Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А06-8422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8422/2023
г. Астрахань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Азовская судоверфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.248.206 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 года (участвует с использованием системы вэб-конференции)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.06.2023 года

Акционерное общество «Азовская судоверфь» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.248.206 руб. 40 коп.

Ответчик иск признал частично, указал, что цена услуг должна определятся исходя из цены, согласованной сторонами при заключении договора от 01.04.2022 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, истец в период март 2020 года – март 2022 года без заключения между сторонами договора оказал ответчику услуги по отстою судов у причальной стенки в акватории Акционерного общества «Азовская судоверфь» принадлежащих ответчику судов буксир «Рычан», регистрационный номер 00004183, земснаряд «Багермейстер Бурцев», регистрационный номер 00003038 и разъездной катер «СШ 12», регистрационный номер 00004851.

Факт получения услуг по отстою в период март 2020 года – март 2022 года у причальной стенки в акватории Акционерного общества «Азовская судоверфь» его судов ответчик не оспаривает.

Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленные в Акционерном обществе «Азовская судоверфь» ставки сборов за услуги, оказываемые судам в акватории АО «Азовская судоверфь», в том числе и по отстою судов, которая является одинаковой для неограниченного круга лиц, потенциальных потребителей данной услуги.

При этом, соответствие данной цены цене, сложившейся за аналогичные услуги в спорный период в месте нахождения истца, подтверждается также представленными истцом письмом генерального директора ООО «Судоходная компания «Голубая волна», письмом и. о. генерального директора АО «Азовский завод стройматериалов», договором № О-04/21 от 26.03.2021 года, № О-21/19 от 25.09.2019 года.

Возражения ответчика о том, что цена должна определятся исходя из согласованной сторонами в договоре от 01.04.2022 года, подлежат отклонению, поскольку цена в договоре от 01.04.2022 года является ценой, удовлетворившей обе стороны для целей заключения между ними договора, но не является ценой, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, как это определено положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что цена услуги в спорный период в месте нахождения истца иная, нежели ее определил истец, ответчик суду не представил.

При этом, следует учесть, что отстой судна – это стоянка судна, иного плавательного средства возле оборудованного причала или в специально отведенном месте на якоре (на рейде).

В данном случае плавательные средства ответчика длительное время были размещены на акватории истца, то есть истцом ответчику была предоставлена часть его акватории, а также истцом в силу нахождения судов ответчика в его акватории обеспечивалась их охрана, что охватывается понятием отстоя судов.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Размер платы, которую ответчик сберег за отстой судов буксир «Рычан», земснаряд «Багермейстер Бурцев» и разъездной катер «СШ 12»в период март 2020 года – март 2022 года составил 4.248.206 руб. 40 коп., из которых за отстой буксир «Рычан» - 803.616 руб., земснаряда «Багермейстер Бурцев» - 1.716.816 руб. и разъездного катера «СШ 12» - 1.727.774 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Между тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Азовская судоверфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4.248.206 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44.241 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников