Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А61-4413/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4413/2017
г. Владикавказ
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Региональная служба по тарифам РСО – Алания; 2. Государственный комитет Кабардино-Балкарской республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору; 3. Региональная энергическая комиссия республики Ингушетия

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2017 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 №1,

от третьих лиц – не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 2381904 рубля 93 копейки за предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 96778 рублей 40 копеек пени за период с 16.05.2017 по 21.09.2017, а также пени, начисленной на сумму основного долга (2381904 рубля 93 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве №177/3 от 24.10.2017.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО "ГУЖФ" (Исполнитель, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-15-02-041от 01.04.2017г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Ресурсоснабжающая организация также обязалась осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором сроки, порядке и размере оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

В соответствии с разделом 10 Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии №370/О/5/2/708 от 29.08.2017, в которых Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженности по договору №02-02-15-02-041от 01.04.2017 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в апреле-июне 2017.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 г. №520 утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. № 151 «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных(муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. №155 «О создании федерального государственного учреждения…..» в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016г. №520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

К основным задачам Истца относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Истца является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с оплатой задолженности Истцу на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, согласно требованиям пункта 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении) с 01.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно- канализационного хозяйства). На территории Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Ингушетия поставку энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет его обособленное подразделение - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №2 (г.Владикавказ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО(далее по тексту – ЖЭ(К)О №2 г.Владикавказ). Для поставок в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 холодной воды и отведению сточных вод на расположенные в Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия объекты Исполнителя, ЖЭ(К)О №2 г.Владикавказ эксплуатировало сети и объекты ВКХ.

Истец свои обязательства согласно п.1.1. Договора №02-02-15-02-041 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ООО «ГУЖФ» в Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими Актами, в них представители Исполнителя подтверждают фактические объемы оказанных услуг (без разногласий по объемам), но отказываются в их подписании из-за отсутствия установленного тарифа для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ услуг в период апрель - июнь 2017.

Так, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в спорный период осуществило по Договора №02-02-15-02-041 для нужд ООО «ГУЖФ» поставку следующих объемов водоснабжения и водоотведения:

1) в апреле 2017 года: - холодное водоснабжение в объеме 18 492,61 м3; - водоотведение в объеме 25 589,95 м3 ;

2) в мае 2017 года: - холодное водоснабжение в объеме 18 492,61 м3; - водоотведение в объеме 25 589,95 м3.;

3) в июне 2017 года: - холодное водоснабжение в объеме 18 492,61 м3; - водоотведение в объеме 25 589,95 м3.

Однако, в нарушение п. 1.1. Договора №02-02-15-02-041, Исполнитель прием этих услуг не организовал и оплату их фактического объема не произвел.

Отказы от подписания Актов сдачи-приемки оказанных Истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения и от оплаты этих фактических объемов энергоресурсов Ответчик мотивирует отсутствием установленного уполномоченными органами тарифного регулирования для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ тарифов на территориях Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Ингушетия на холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Тарифы для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Республики Северная Осетия-Алания установлены Постановлением РСТ РСО-Алания от 11.09.2017 № 13 и применимы только с 14.09.2917., на территории Кабардино-Балкарской Республики установлены Приказом ГК КБР ЭТ и ЖН от 28.07.2017 № 14 и применимы только с 01.08.2017, на территории Республики Ингушетия установлены Постановлением РСТ РИ от 01.07.2017 № 10 и применимы только с 01.07.2017.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.3. Договора, оплата оказываемых Услуг осуществляется Исполнителем по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов — в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ Ответчика оплатить оказанные ему Истцом по договору №02-02-15-02-041от 01.04.2017 на территориях РСО-Алания, КБР, РИ услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017г. не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Государственное регулирование цен на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод осуществляется в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 24.12.2015) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его).

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

Аналогичная позиция суда отражена в решении Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 № А41-69072/14, в котором указано, что согласно положению ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

До 01.04.2017 аналогичные услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ООО «ГУЖФ» на территориях РСО-Алания, КБР, РИ оказывало Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

На 2017 года тарифы для АО «ГУ ЖКХ» по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Республики Северная Осетия-Алания установлены Постановлением РСТ РСО-Алания от 21.12.2016 №48, на территории Кабардино-Балкарской Республики установлены Приказом ГК КБР ЭТ и ЖН от 14.12.2016 № 58/2, на территории Республики Ингушетия установлены Постановлением РСТ РИ от 13.12.2016 №08:

1) на территории РСО-Алания по холодному водоснабжению в размерах: - 21,21руб., 20,88руб. (с НДС); по водоотведению в размерах: - 13,13руб., 17,9руб., 27,26руб. , 33,44руб.(с НДС);

2) на территории КБР по холодному водоснабжению в размерах: - 18,8руб., 10,29руб. (с НДС); по водоотведению в размерах: - 15,53руб., 14,62руб. (с НДС);

3) на территории РИ по холодному водоснабжению в размере: - 25,89руб.; по водоотведению в размере: - 23,32руб.

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО "ГУ ЖКХ", что не противоречит положению ч. 3 ст. 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч.4 ст.1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу указанной нормы права, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

В условиях существования обязательств по поставке холодной воды и отведение сточных вод третьим лицам, тариф на услуги по передаче ресурса для которого и возможность его применения с даты официального опубликования установлена органом регулирования, сам по себе факт отсутствия действовавшего в спорный период (с 01.04.2017 по 30.06.2017) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение не является основанием для отказа в иске в указанный период и невозможности его применения. Возможность применения к правоотношениям сторон тарифа, который не действовал в спорный период, однако являлся максимально близким по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование оказанными услугами о поставке ресурса через сети и объекты ВКХ АО «ГУ ЖКХ», и в том месте, где оно происходило, соответствует положениям статьям 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При несении исполнителем (лицом, оказывающие данные услуги) соответствующих расходов может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.

Потребляя холодную воду и пользуясь услугами водоотведения, но при этом уклоняясь от их оплаты, в том числе и за период действия договора в отсутствии установленных тарифов, ответчик сберег плату за указанную услугу, которая подлежит возмещению.

Расчет цены по договору №02-02-15-02-041от 01.04.2017, заключенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ООО «ГУЖФ», осуществлялся Ответчиком исходя из тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для АО «ГУ ЖКХ» на 2017г.

Таким образом, с учетом передачи с 01.04.2017 того же самого имущественного комплекса Минобороны России в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Ингушетия в пользование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе жилищного фонда, с тем же самым составом групп потребителей, объемами предоставляемых услуг, оплату поставленных Истцом объемов энергоресурсов для нужд ООО «ГУЖФ» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 необходимо осуществлять по ценам, равным тарифам на территориях Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Ингушетия, установленным на 2017 год для АО «ГУ ЖКХ».

Такой подход подтверждается сложившейся в РФ судебной практикой по данному вопросу - постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 по делу № А41-69072/14.

В Определении № ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

При этом, в своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 № 11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов (в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ это требования федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия ресурсоснабжающей организации обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

Согласно прилагаемому расчёту общая сумма задолженности Ответчика за фактически оказанные ему Истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 02-02-15-02-041от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. составляет 2 381 904 руб. 93 коп.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 381 904 рубля 93 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие индивидуального тарифа для истца в подтверждение довода об отсутствии правовых оснований оплачивать услуги последнего судом не принимается.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Деятельность по поставке воды, приему сточных вод относится к регулируемым видам деятельности, следовательно, цена не может быть согласована сторонами в 7 договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 96778 рублей 40 копеек пени за период с 16.05.2017 по 21.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.6. Договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрена ответственность Должника за неисполнение обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки- одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (на сумму 2381904 рубля 93 копейки) с 22.09.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 22.09.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 96778 рублей 40 копеек пени за период с 16.05.2017 по 21.09.2017, с начислением неустойки (на сумму 2381904 рубля 93 копейки) с 22.09.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 35393 рубля, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) 2381904 рубля 93 копейки за предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 96778 рублей 40 копеек пени за период с 16.05.2017 по 21.09.2017, а также пени, начисленной на сумму основного долга (2381904 рубля 93 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35393 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко