Решение от 20 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31089/2024
г. Краснодар
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения от 02 февраля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МКУ г. Сочи «УКР», г. Сочи (ИНН: <***>) к ООО «СтройКорпорация», г. Челябинск (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 662310,51 руб.,

третье лицо: НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар

(ИНН: <***>),

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 29.01.2024 г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «УКР», г. Сочи (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением

к ООО «СтройКорпорация», г. Челябинск (ИНН: <***>) (далее – ответчик)

о взыскании неустойки в размере 662310,51 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ответчик ранее представил доказательства того, что не смог вовремя производить работы по независящим от него причинам.

Истец ранее представил возражения на доводы ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании 26.01.2026 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.02.2026 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 г. № 2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», постановлением администрации города Сочи от 19.07.2019 г. № 1144 «О наделении функциями технического заказчика при проведении капитального ремонта многоквартирных домов

на плановый период 2020-2022 годов», на основании договора о передаче функций технического заказчика от 25.07.2019 г. № 01-ТЗ/19 (далее – договор № 01-ТЗ/19), заключенного с третьим лицом, осуществлял функции технического заказчика при проведении капитального ремонта многоквартирных домов (далее – МКД) на плановый период 2020-2022 годов, включенных в муниципальный краткосрочный план.

Согласно пункту 3.1.14. договора № 01-ТЗ/19 технический заказчик обязан разрешать споры, возникшие в ходе исполнения заключенных техническим заказчиком договоров путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров обращаться в суд, в том числе с исками о понуждении исполнителя выполнить обязательства по устранению нарушений, выявленных в течение срока действия договора подряда и гарантийного срока.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) 17.12.2021 г. заключен договор № 081830000532100011 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада, отдельных элементов фасада (цоколя, отмостки, козырьки (навесы), замена дверных и оконных блоков в подъездах, крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов Центрального внутригородского района г. Сочи (3 этап) в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.20213 г. № 1638, на 2020 год (далее – договор).

В соответствии с приложением № 1 к договору (график выполнения работ) срок выполнения работ по капитальному ремонту в части ремонта системы теплоснабжения – 01.11.2022 г., в части ремонта фасада, крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения – 30.11.2022 г.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по объекту, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район,

ул. Конституции СССР, д. 36, не завершены.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены (пункт 6.3. договора).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 01.12.2022 г. по 02.04.2024 г. в размере 662310,51 руб.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора 02.04.2024 г. истцом

в адрес ответчика направлена претензия № 32.11-10/670 с требованием об оплате начисленной неустойки, однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,

а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены (пункт 6.3. договора).

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом начислена неустойка,

из расчета: 1100464,80 руб. (сумма неисполненных обязательств) × 489 (количество дней просрочки) × 1/130 × 16% (ставка ЦБ РФ) = 662310,51 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

После проведения обследования системы электроснабжения в многоквартирных жилых домах: ул. Гагарина, <...>

ул. Политехническая, <...> по договору ответчиком выявлено превышение предельно сметной стоимости для выполнения данных работ.

Письмом исх. № 31 от 06.05.2022 г. ответчик уведомил истца о вышеуказанных обстоятельствах, а также просил согласовать увеличение предельной стоимости

по капитальному ремонту систем электроснабжения, в случае если увеличение предельной стоимости не возможно, просил исключить работы по электроснабжению

из договора.

Кроме того, ответчиком указано, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по ул. Конституции СССР, д. 36, не дают допуск для проведения работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

Тем же письмом исх. № 31 от 06.05.2022 г. ответчик просил истца исключить данный вид работ из договора.

До получения ответа на письмо исх. № 31 от 06.05.2022 г. работы приостановлены.

Письмо исх. № 31 от 06.05.2022 г. получено истцом 06.05.2022 г. исх. 622/01-21, что подтверждается штампом МКУ г. Сочи «УКР».

Поскольку ответа на вышеназванное письмо не последовало, подрядчик приостановил выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по объекту, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, д. 36.

Как установлено статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе,

а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец факт получения уведомления о приостановлении работ не оспорил.

Учитывая волеизъявление собственников квартир в многоквартирных домах о недопуске работников подрядной организации в жилые помещения и необходимости переноса сроков работ, их проведение бы нарушило основополагающие права собственников, предоставленные им Конституцией Российской Федерации. Таким образом, указанное свидетельствует о наличии объективных препятствий для выполнения обществом работ по договору в установленные сроки.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 г. № 615 установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным

с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора

о проведении капитального ремонта.

В материалы дела представлен акт отказа или согласования работ по капитальному ремонту внутридомовой системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 23.09.2022 г., в котором отмечены отказы собственников от проведения ремонта.

Указанные ответчиком обстоятельства истцом в установленном порядке

не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 65 АПК РФ на истце, равно как и на ответчике, лежит бремя доказывания своих доводов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств, и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на истца, которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков