Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271112/25-19-2284
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ППК "Единый Заказчик" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ОГАУ "Корпорация "Дом.73" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 200 000 руб. 00 коп. штрафа

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ППК "Единый Заказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОГАУ "Корпорация "Дом.73" (далее – ответчик) о взыскании 4 200 000 руб. штрафа по договору №48-РР-2023/2742 от 24.07.2023 г.

Представитель истца требования по иску поддержал. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии позиции на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ППК "Единый Заказчик" (заказчик) и ОГАУ "Корпорация "Дом.73" (подрядчик) №48-РР-2023/2742 от 24.07.2023 г. (далее - Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ.

В соответствии с пунктами 2.1., 4.4.1., 4.1.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №8 от 07.06.2024 г., подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении не менее 31 043,13 м2 многоквартирных домов, в том числе многоквартирных домов, расположенных на территории ДНР, <...> (Куинджи), <...>, в объеме, установленном технической документацией, условиями договора и требованиями нормативных документов, в том числе по качеству и номенклатуре используемых материалов, качеству производства работ, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежащим образом выполненных работ.

Согласно пунктам 4.4.3., 4.5.3. Договора, заказчик вправе контролировать ход выполнения работ и соблюдение подрядчиком условий договора, проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором в части, касающейся их соответствия условиям договора.

В соответствии с указанными положениями договора, истец указывает, что представителями строительного контроля заказчика осуществлены выезды на объекты заказчика в 2024 году. В ходе проверок объектов выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, в результате чего подрядчику выписаны предписания от 19.03.2024 г. с установлениям срока устранения нарушения до 24.03.2024 г.

Предписания подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Предписания для исполнения получены представителем ответчика.

В ходе освидетельствования объекта, проведенного 01.04.2024 г. на предмет устранения недостатков ведения строительно-монтажных работ сторонами установлено, что недостатки (дефекты), указанные в предписаниях, в полном объеме не устранены, согласно актам об устранении/не устранении недостатков (дефектов) от 01.04.2024 г., которые подписаны ответчиком без возражений.

Представителя строительного контроля заказчика осуществлены выезды на объекты заказчика в 2025 году. В ходе проверок на объектах выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, вследствие чего ответчику выписаны предписания №13/03/25/ИЦ от 13.03.2025 г., которые подписаны со стороны представителя ответчика без замечаний и разногласий и им получены.

В ходе освидетельствования объекта, проведенного 20.03.2025 г. на предмет устранения недостатков ведения строительно-монтажных работ сторонами установлено, что недостатки (дефекты), указанные в предписаниях, в полном объеме не устранены, согласно актам об устранении/не устранении недостатков (дефектов) от 20.03.2025 г. №б/н, которые подписаны ответчиком без разногласий.

В соответствии с п. 4.1.17. Договора, подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения недостатки (дефекты) возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными подрядчиком для выполнения работ по договору, в том числе по замечаниям уполномоченных органов исполнительной власти.

Ответчиком не исполнены договорные обязательства в части не устранения выявленных недостатков (дефектов) в процессе выполнения работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10.7. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 150 000 руб.

Ответчиком допущено 28 нарушений, в связи общая сумма штрафа по договору составляет 4 200 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №ППК-1-7058/2024, №ППК-1-7060/2024 от 21.05.2025 г., №ППК-1-12201/2025 с требованиями об уплате штрафов за нарушение договорных обязательств.

Ответчиком требования истца изложенные в претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет штрафов признается обоснованным, соответствующим условиям договора, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395 РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОГАУ "Корпорация "Дом.73" (ИНН: <***>) в пользу ППК "Единый Заказчик" (ИНН: <***>) 4 200 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с ОГАУ "Корпорация "Дом.73" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 151.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная