Решение от 23 января 2019 г. по делу № А51-24875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24875/2018
г. Владивосток
23 января 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2009) о взыскании 67523руб.38коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – ООО «Приморскуголь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (далее – ООО «УК «ТЭК Арсеньев») о взыскании 67523руб.38коп. штрафной неустойки по договору №560/18/ПРИМ-18/49С от 22.01.2018 на поставку угля, начисленной за период с 01.06.2018 по 20.09.2018 за уголь, поставленный в марте 2018 года, а также 2701руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого наличие просрочки по оплате поставленного товара не оспаривает, не соглашается с расчетом штрафной неустойки, произведенным истцом, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении иска ООО «Приморскуголь» по общим правилам искового производства, отклоняет его, как не обоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В данном случае цена иска составляет 67523руб.38коп., то есть не превысила установленный законом критерий.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

Из материалов дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 22.01.2018 заключили договор № 560/18/ПРИМ-18/49С (далее – договор) на поставку угля (далее – топливо, товар).

Товар поставляется в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в п. 1.3. договора.

Согласно п.2.1.4 договора, если ежемесячными заявками покупателя, согласованными поставщиком, предусмотрен иной объем, чем указан в п. 1.3. договора, то при толковании договора приоритет имеют положения, установленные указанными заявками.

Пунктом 3.2. договора определено, что датой поставки угля считается на ж/д накладной на станции отправления. С момента поставки от поставщика к покупателю переходит право собственности.

По условиям Договора №560/18/ПРИМ-18/49С от 22.01.2018г. (п.5.4.) оплата товара производится покупателем на условиях 80% предоплата - 5 суток до согласованной даты начала отгрузки, оплата оставшейся суммы до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено ежемесячно проводить сверку расчетов.

30.04.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым у покупателя числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 6788063руб.47коп.

Как указывает истец, в марте 2018 года ответчику поставлен уголь на сумму 7757444руб.64коп., с датой плановой оплаты до 03.05.2018.

Оплата за уголь в размере 6205955руб.71коп. произведена ответчиком платежными поручениями №399 от 29.03.2018, №401 от 30.03.2018, №1089 от 01.06.2018, №1467 от 20.09.2018.

С учетом частично произведенных оплат сумма просроченной задолженности составили 1551488руб.93коп.

Период просрочки определен истцом с 01.06.2018г. по 20.09.2018, что не оспаривается ответчиком.

Сумма неустойки за указанный период составила 67523руб.38коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №06-1/1255 от 16.10.2018, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от уплаты штрафной неустойки в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара и его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В то же время, полученный товар ответчик своевременно не оплатил, связи с чем, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, в сумме 67523руб.38коп. за период просрочки с 01.06.2018по 20.09.2018, что не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.8. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, а в случае предоплаты - с 1-го числа периода поставки, до дня фактической оплаты задолженности.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом угля.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность допущенной ответчиком просрочку поставки товара, приходит к выводу, что установленную договорную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании 67523руб.38коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору признается судом правомерным и обоснованным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 67523руб.38коп. неустойки, а также 2701руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Лошакова А.А.