Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А39-4637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4637/2019

город Саранск24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архис С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании 905414 руб. 82 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности №ЮС-Д/04 от 22.02.2019,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №9 от 17.05.2019 (после перерыва не явился),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архис С" (далее – ООО "Архис С", субподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее – ООО "Газстрой", генподрядчик, ответчик) о взыскании 905414 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору субподряда №37с-2016 от 19.05.2016 и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, заявил о выявленных недостатках в выполненных истцом по договору субподряда №40с-2016 от 21.06.2016 работах, возмещении ООО "Газстрой" заказчику работ расходов в размере 170001 руб. и, как следствие, возмещение данных расходов истцом ответчику, в части 170001 руб. просит отказать.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 19.05.2018 между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда №37с-2016, в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок (пункт 4.1) выполнить по поручению генподрядчика полный комплекс работ (пункт 1.1) на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) в г.Саранске. Второй микрорайон. Жилой дом (пл.№12 по генплану)», и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.2), а последний обязался принять и оплатить указанные работы (пункты 1.3, 3.7, 3.8, 3.9).

Стоимость работ по договору на дату его заключения составляла 17870597 руб., окончательная стоимость определяется по фактически выполненным работам (пункт 2.1) составила 16413347 руб. Результат работ принят генподрядчиком без возражений по объему, стоимости и качеству работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 24.06.2016, 2 от 19.09.2016, 3 от 19.10.2016, 4 от 25.11.2016 5 от 01.12.2016, 6 от 28.04.2017, 7 от 23.06.2017. Работы оплачены не в полном объеме (13069419 руб.+2438513 руб. 18). Задолженность ответчика составила 905414 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3.8 договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 180 дней после полного завершения работ, на основании подписанных актов приемки формы КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи. Оплата может быть уменьшина на сумму неустойки (пункт 3.9).

Направленное в адрес ответчика требование от 04.04.2019 об оплате, в течение 5 дней с момента его получения (12.04.2019), задолженности в размере 905414 руб. 82 коп. оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 746 ГК РФ).

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их надлежащего выполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ на сумму 16413347 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 24.06.2016, 2 от 19.09.2016, 3 от 19.10.2016, 4 от 25.11.2016 5 от 01.12.2016, 6 от 28.04.2017, 7 от 23.06.2017, подписанные ответчиком без замечаний и оплаченные частично (13069419 руб.+2438513 руб. 18).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ по договору, а ответчик наличие задолженности в сумме 905414 руб. 82 коп. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд признал необоснованным довод ответчика о наличии оснований для отказа истцу в иске в части 170001 руб. суммы подлежащего взысканию с него долга. Поскольку указанное противоречит условиям (пункты 3.9, 5.2.14, 5.2.17, 8.10, 8.11) договора субподряда №37с-2016, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных истцом в рамках договора субподряда №37с-2016 работ в установленный срок, которая надлежаще не исполнена. При этом суд исходит из того, что право ответчика на предъявление самостоятельного иска по другому договору (при наличии притязаний) не ограничено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21108 руб. (платежное поручение №333 от 14.05.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2015) задолженность в сумме 905414 рублей 82 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина