Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-18085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2021 года

Дело №

А55-18085/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость"

к муниципальному образованию в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара

о взыскании 57 878 руб. 21 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 16.12.2020 № 408;


В судебном заседании, открытом 28.01.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.02.2021 до 15 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.




установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57 878 руб. 21 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать задолженность в размере 57 878 руб. 21 коп. с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, его следует принять.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, <...> между истцом и собственниками помещений не заключен; представленный истцом расчет не прозрачен; истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, а не неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве способа управления многоквартирными домами, выбрана управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" (истец), что следует из протокола № 1 от 24.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по адресу: г. Самара, <...>; протокола № 1 от 20.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 52 по адресу: г. Самара, <...> в г.о. Самара; протокола № 1 от 05.03.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 53 по адресу: г. Самара, <...> в г.о. Самара; протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчику в спорные периоды принадлежали помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.05.2019, от 02.10.2019, от 11.01.2019, 18.01.2021, в том числе:

- муниципальному образованию городской округ Самара с 28.12.2018 принадлежало помещение общей площадью 36.1 м2, расположенное по адресу: г. Самара, <...>. На основании приказа № 763 от 01.04.2019 указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставлено ФИО2 по договору социального найма, в подтверждение чего в материалы дела представлены приказ № 736 от 01.04.2019, договор социального найма жилого помещения от 01.04.2019, акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от 08.04.2019.

- муниципальному образованию городской округ Самара с 28.12.2018 по 06.10.2019 принадлежало помещение общей площадью 34 м 2, расположенное по адресу: г. Самара, <...>. На основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд 07.10.2019 указанное помещение предоставлено в собственность ФИО3

- муниципальному образованию городской округ Самара с 28.12.2018 по 17.10.2019 принадлежало помещение общей площадью 35.3 м2, расположенное по адресу: г. Самара, <...>. На основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд 18.10.2019 указанное помещение предоставлено в собственность ФИО4

- муниципальному образованию городской округ Самара с 28.12.2018 по 17.10.2019 принадлежало помещение общей площадью 34.5 м2, расположенное по адресу: г. Самара, <...>. На основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд 18.10.2019 указанное помещение предоставлено в собственность ФИО5, ФИО6

- муниципальному образованию городской округ Самара с 08.06.2018 по 13.05.2019 принадлежало помещение общей площадью 36.8 м2, расположенное по адресу: г. Самара, <...>. На основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 180/3 указанное помещение передано 13.05.2019 в собственность ФИО7

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивает коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, а ответчик, являясь владельцем помещений в многоквартирных домах в спорный период, уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 57 878 руб. 21 коп., в том числе в отношении помещений, расположенных по адресам: г. Самара, <...> в размере 6 321 руб. 72 коп.; г. Самара, <...> - в размере 13 458 руб. 48 коп; г. Самара, <...> в размере 14 544 руб. 31 коп.; г. Самара, <...> в размере 14 389 руб. 43 коп.; <...> в размере 9 164 руб. 27 коп.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, коммунальные услуги ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.06.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик в письме от 03.07.2020 сообщил, что Департамент управления имуществом г.о. Самара финансируется согласно бюджетной росписи расходов бюджета г.о. Самара, утверждаемого ежегодно Решением Думы г.о. Самара; в принятом бюджете г.о. Самара на 2020 год не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Мотивированные возражения относительно необоснованности требований истца Департаментом управления имуществом г.о. Самара не указаны.

Поскольку оплата за спорный период ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку помещения по вышеуказанным адресам являются муниципальной собственностью, бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, а также коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расчет суммы задолженности по каждому лицевому счету, а также сводные ведомости начислений и оплаты.

Из произведенного истцом расчета следует, что за период с 28.12.2018 по 01.04.2019 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, составила 6 321 руб. 72 коп.;

- за период с 28.12.2018 по 01.10.2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, плата составила 13 458 руб. 48 коп;

- за период с 28.12.2018 по 01.10.2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, плата составила 14 544 руб. 31 коп.;

- за период с 28.12.2018 по 01.10.2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, плата составила 14 389 руб. 43 коп.;

- за период с 08.06.2018 по 01.10.2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, плата составила 9 164 руб. 27 коп.

Размер платы рассчитан истцом исходя из произведения площади помещений и тарифа, установленного постановлением Администрации городского округа Самара.

Применяемые истцом тарифы на коммунальные услуги являются общедоступными сведениями и также рассчитываются истцом посредством умножения суммы тарифа на объем коммунального ресурса.

Вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие применяемые при расчете тарифы, в том числе приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ Самарской области, которыми утверждены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроэнергии.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, а не неосновательного обогащения.

Исходя из смысла статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, следовательно, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Неверное определение истцом предмета требования само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении.

В этой связи довод ответчика является необоснованным.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании указано, что договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Самара, <...> между истцом и собственниками помещений не представлен.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно открытым сведениям, размещенным на сайте электронного ЖКХ (ezhkh.gzhi-samar.ru) управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, <...> в период с 15.09.2016 по 31.01.2019 осуществлялось ООО «Финстрой-Недвижимость».

В этой связи само по себе непредставление договора управления не свидетельствует о его отсутствии, а размещенные в открытом доступе сведения подтверждают правомерность представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод ответчика о «непрозрачности» расчета, судом отклоняется, поскольку расчет платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещений ответчика с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления; плата за коммунальные услуги рассчитана посредством умножения суммы тарифа на объем коммунального ресурса, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В то же время произведенный истцом расчет ответчик не опроверг, контррасчет заявленных требований не представил.

Доказательства отсутствия у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме последним суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 1102 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57 878 руб. 21 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-недвижимость" 57 878 руб. 21 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 315 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова