Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А72-1687/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-1687/2022
г. Ульяновск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309732713500124, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;



У С Т А Н О В И Л :


ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ПАТП-2» о взыскании 1 506 844,57 руб., из которых 1 398 430,65 руб. – основной долг по агентскому договору №175 от 05.12.2019 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, а 108 413,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 08.02.2022, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.02.2022 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 25.04.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 22.03.2022 в размере 119 637,41 руб.


В судебном заседании 17.06.2022 представитель истца ИП ФИО2 исковые требования снова уточнил: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 22.03.2022 в размере 84 675,51 руб. (согласно контррасчету ответчика). В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «ПАТП-2» в судебном заседании уточненные исковые требований не признал, просил отказать в иске на основании постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


По делу установлено, что 05.12.2019 между ООО «ПАТП-2» (Предприятие) и ИП ФИО2 (Принципал) был заключен Агентский договор №175, по условиям которого Предприятие обязалось за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов и автостанций, кассовых, остановочных пунктов Предприятия по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а Принципал обязался перевезти пассажиров на транспортных средствах из пункта оправления (автовокзал, пассажирская станция, остановочный пункт, пункт продажи билетов, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3 договора стороны определили размер и порядок расчётов за оказанные услуги.

Так, согласно пункту 3.2 Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения.

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (п. 3.4 договора).

Окончательный расчет между агентом и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц (п. 3.8 договора).

Согласно пункту 8.2 срок действия договора: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 к агентскому договору стороны продлил срок его действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.


Установлено, что ИП ФИО2 свои обязанности по вышеуказанному агентскому договору исполнил надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика в части оказания услуг в адрес истца не поступало.

Со своей стороны ООО «ПАТП-2» в нарушение условий договора обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 398 430,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами выверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний).

Истец обращался к ответчику с претензий об оплате долга. Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил свой иск, отказавшись от требования о взыскании с ответчика основного долга по причине его оплаты.

В связи с чем суд рассматривает только требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.


В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условиями агентского договора стороны не предусмотрели ответственность Предприятия за задержку сроков оплаты вознаграждения Принципала, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, истец согласился с контррасчетом процентов, представленным ответчиком, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 22.03.2022 составляет 84 675,51 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров неполной и несвоевременной оплатой услуг истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что данное требование истца права ответчика не нарушает, поскольку по подсчету суда сумма процентов за спорный период, рассчитанная с учетом применения учетной ставки Банка России в размере 9,5% годовых за период с 28.02.2022 по 22.03.2022, составляет сумму большую, чем 84 675,51 руб.

Довод ответчика о том, что на основании постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» он должен быть освобожден от уплаты процентов, судом отклоняется, поскольку в отношении ООО «ПАТП-2» заявления в суд о признании его банкротом не подавались, дело о банкротстве не возбуждалось.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ИП ФИО2


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 068 руб. Однако в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих исковых требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 3 387 руб. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 24 681 руб. в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается представленными документами - договором оказания юридических услуг от 21.01.2022 с ФИО3 и распиской ФИО3 о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

В договоре указано, что стоимость юридических услуг составляет: подготовка и отправка претензии – 5 000 руб., подготовка и отправка искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области – 30 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оказания ФИО3 указанных юридических услуг (в том числе – участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области).

Ответчик просит снизить указанные расходы истца до суммы 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 говорится, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и сложность дела, объем оказанных истцу услуг его представителем (подготовка и направление в суд претензии и иска, участие в двух судебных заседаниях), и существующие в регионе расценки на юридические услуги. В связи с чем суд приходит к выводу, что фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, соответствует заявленным требованиям, и не находит оснований для снижения указанных судебных расходов. Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 84 675 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 51 коп. – неустойка за период с 20.05.2021 по 22.03.2022,

- 40 000 (сорок тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя;

- 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлины в размере 24 681 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников