Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А31-4488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4488/2020
г. Кострома
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 822 руб. 00 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 5П/17 от 27.06.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.10.2019),

от ответчика: не явился,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о взыскании 14 822 руб. 00 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 5П/17 от 27.06.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыва не представил.

Определение с указанием времени и места проведения заседания, направленное по последнему известному его местонахождения, возвращено с отметкой почтового органа о неявке адресата за получением корреспонденции.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.08.2016 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 5П/17 от 27.06.2017 на выполнение, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 12а по ул. Привокзальная, г. Кострома.

Пунктами 2.1 -2.2 Договора установлены сроки выполнения работ по договору: началом выполнения работ является дата подписания договора; окончание работ - не позднее 19 сентября 2017 года.

Согласно п. 8.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

20.09.2017 была произведена приемка результата выполненных работ.

Согласно п. 8.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В период гарантийного срока в адрес регионального оператора поступило обращение от управляющей компании ООО «УК «ЖЭРСУ №2» по вопросу выявленных недостатков после проведения капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома .

10.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов и недостатков в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

23 октября 2018 года состоялось комиссионное обследование вышеуказанного дома с представителем Фонда, управляющей компании ООО «Перспектива», в результате обследования был составлен акт осмотра б№ от 23Л0.2018г. о выявленных дефектах и недостатках.

23.10.2018 года заказчик повторно направил подрядчику претензию об устранении в срочном порядке выявленных дефектов и недостатков в срок до 05.11.2018 г.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

31 октября 2019 года состоялось повторное обследование вышеуказанного дома, в результате которого был составлен акт осмотра о бездействии Подрядчика и неустранении дефектов.

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в соответствии с пунктами 3.1, 4.3 настоящего договора.( пункт 8.4.)

В этой связи между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «СК-Общестрой» заключен гарантийный договор на проведение работ по ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...>.

ООО «СК-Общестрой» исполнило свои обязательства по договору 02.09.2019 года, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвела оплату выполненных работ на объекте: <...> в размере 14822 рублей 29.11.2019г, что подтверждается платежным поручением № 4737 от 29.11.2019.

02 марта 2020 года в адрес ООО «Алвис» направлена претензия (исх.№ 687) об уплате 14 822 рублей 00 копеек.

До настоящего времени требования не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенного договору подряда, послужившим основанием для привлечения сторонней организации для выполнения работ.

В силу положений пункта 8.4 договора Подрядчик обязуется нести полную ответственность перед Заказчиком за действие третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.7. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 822 руб. 00 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина