Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А62-6095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6095/2018
27 ноября 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по образованию и науке (ОГРН 1086731006955; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА67» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, замене некачественного товара, взыскании стоимости недопоставленного товара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Смоленское областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для одаренных детей «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности № 797 от 29.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица- ФИО3-директора. распоряжение, выписка, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА67» (далее - ответчик, ООО «ДОКА67») о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 296 000 рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 535 000 рублей и замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий п. 5.1 государственного контракта: 3D-принер Magnum Edication; KORG LP-308 WH цифровое пианино; Система для голосования SMART Respone LE 32; Пианино акустическое Perl River UP118M PE; Тележка-хранилище с системой подзарядки SchoollBox.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 53 от 27.12.2016, при наличии договорных отношений, не урегулированием спора в досудебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчиком нарушены условия государственного контракта в части недопоставки товара (в нарушение пункта 280 и 281 Приложения № 1 к контракту портативные компьютеры RAYbook общей стоимостью 1 080 120 рублей поставлены без предусмотренного контрактом программного обеспечения Windows 10 Home) и поставки товара ненадлежащего качества в части нарушения пункта 5.1 контракта часть оборудования имеет сроки производства (изготовления) ранее 2015 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Смоленское областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для одаренных детей «Феникс» полагает исковые требования обоснованными, поскольку при приемке товара, которую производили сотрудники учреждения, невозможно было выявить недопоставку и ненадлежащее качество товара, учитывая поставку партиями и значительный объем поставки. Представитель пояснил, что товар принимался частями исходя из данных товарной накладной по количеству мест и наименованию без проверки содержимого, наличие нарушений при поставке товара выявлено в процессе проведения контрольных мероприятий Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами и с учетом представления об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что между ООО ДОКА67 (Поставщик) и Департаментом (Заказчик) 27.12.2016 года был подписан государственный контракт № 53 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для нужд общеобразовательной организации Смоленской области в порядке Федерального закона « 44-Фз от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт), по которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить учебное и учебно-наглядное оборудование для нужд общеобразовательной организации Смоленской области в количестве, ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту) и с техническими характеристиками 9приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом.

Сторонами согласованы наименование, характеристики, количество, цена подлежащего поставке товара в приложении 1 всего 532 позиции на общую сумму 10 700 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 56 от 27.12.2016 товар поставлен на общую сумму 10 700 000 рублей, товарная накладная подписана уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати заказчика.

Сторонами также подписан акт приемки товара от 27.12.2016 о полном исполнении условий контракта № 53 от 27.12.2016 в соответствии с приложением 1 и соответствия качества товара условиям контракта, отсутствии недостатков товара.

По результатам проведения плановой проверки Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами с 22.01.2018 по 20.02.2018 с учетом акта проверки от 07.03.2018 Департаменту Смоленской области по образованию и науке вынесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушения условия государственного контракта № 53 от 27.12.2016 на общую сумму 1734 542 рубля в части недопоставки товара (в нарушение пункта 280 и 281 Приложения № 1 к контракту портативные компьютеры RAYbook общей стоимостью 1 080 120 рублей поставлены без предусмотренного контрактом программного обеспечения Windows 10 Home) и поставки товара ненадлежащего качества в части нарушения пункта 5.1 контракта часть оборудования имеет сроки производства (изготовления) ранее 2015 года.

Истцом направлена претензия от 04.04.2018 № 3207 о возврате денежных средств, уплате штрафа и замене товара, которая не вручена адресату и возвращена отправителю.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В рассматриваемом случае поставка товара произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта, несоответствий по качеству товара на стадии его приемки установлено не было. Как пояснил истец, поставка произведена нового товара, не бывшего в употреблении, однако часть товара произведена ранее 2014 года в нарушении пункта 5.1 контракта, о чем в материалы дела представлены копии паспорта изделия Edication без указания серийных (инвентарных) номеров, что также не позволяет сопоставить товар, поставленный по контракту с иными товарами.

Доказательств невозможности использования товара по назначению с учетом неустранимых недостатков не представлено.

Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок приемки товара, которая производится уполномоченным представителем заказчика и приемочной комиссией в течении 3 дней с момента поставки, по факту приемки товара приемочной комиссией в течении 3 дней составляется акт приемки-передачи товаров, который подписывается уполномоченными лицами сторон и скрепляется печатями. В случае несоответствия полученных товаров условиям контракта приемочная комиссии в течении одного рабочего дня направляет поставщику письменные мотивированные замечания по результатам поставки товаров с указанием сроков устранения недостатков.

В рассматриваемом случае товар принят без указания на его недостатки или несоответствия условиям контракта, оприходован и использован в деятельности учреждения.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок. В том случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, то покупатель по своему выбору вправе потребовать либо замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 2 статьи 480 Кодекса).

Вместе с тем, доказательств недопоставки программного обеспечения и наличия претензий Заказчика на стадии приемки товаров в материалы дела не представлено, также как и не доказан факт оплаты товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарной накладной № 56 от 27.12.2016 и актом приемки товара от 27.12.2016.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Вместе с тем претензия относительно полученного товара содержится в письме № 3207 от 04.04.2018, которое составлено спустя почти 1,5 года с момента получения товара, что противоречит срокам, указанным в разделе 4 контракта.

В данном случае заявление истца о поставке товара, не соответствующего требованиям контракта, направленное ответчику спустя почти 1,5 года после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении спора истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика относительно исполнения обязательств по поставке товара в рамках контракта, требование о взыскании пени на основании 7.7 контракта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук