Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А43-23586/2017

8978/2017-172608(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23586/2017

г.Нижний Новгород 20 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-940), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Метэк-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.10.2005)

о взыскании 612 292 руб. 92 коп.,

при участии представителей от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2017); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 № 38/2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Метэк-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 612 292,92 руб. задолженности, в том числе:

78 290,92 руб. долга по оплате работ, предусмотренных п.9 Ведомости согласования договорной цены к договору субподряда от 26.02.2016 № 26/02-2016;

30 298,59 руб. пени за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.9 Ведомости согласования договорной цены к договору субподряда от 26.02.2016 № 26/02- 2016;

383 832,52 руб. долга по оплате работ, предусмотренных п.5 Ведомости согласования договорной цены к договору субподряда от 26.02.2016 № 26/02-2016;

119 870,90 руб. пени за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.5 Ведомости согласования договорной цены к договору субподряда от 26.02.2016 № 26/02- 2016.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что между сторонами был заключен иной договор аналогичного содержания - договор субподряда от 25.11.2015 № 25/11015 по устройству слаботочных систем и электрооборудования, и автоматики теплового Корпуса № 8 на строительном объекте "Машиностроительный завод в г.Нижнем Новгороде" по адресу <...>, однако в претензии и исковом заявлении истец ссылается на договор от 26.02.2016 № 26/02-2016 с тем же предметом.

Вместе с тем, ответчик подтвердил факт принятия работ по актам от 25.03.2016 № 1, от 20.06.2017 № 2 на общую сумму 432 123,44 руб., но считает, что задолженность по

оплате данных работ составляет меньшую сумму - 232 123,44 руб., поскольку платежным поручением от 07.04.2016 № 576 произведена частичная оплата работ принятых по вышеназванным актам на сумму 200 000,00 руб. При этом считает, что по вышеназванным актам имеет право на гарантийное удержание, с учетом которого сумма задолженности за выполненные работы составляет 209 000,00 руб.

Кроме того, ответчик считает, что срок оплаты по договору не наступил, так как согласно условиям договора оплата выполненных работ производится только после передачи ему полного пакета исполнительной документации, который истцом передан не был.

Истец возразил против доводов ответчика.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.02.2016 № 26/02-2016, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству слаботочных систем и электрооборудования, и автоматики теплового Корпуса № 8 на строительном объекте "Машиностроительный завод в г.Нижнем Новгороде" по адресу <...>, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.2. договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Приложением № 1 к договору "Ведомость согласования договорной цены", Рабочей документацией, нормативными актами и условиями договора субподряда.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик обязался оплачивать выполненные работы в срок не позднее 30 рабочих дней после получения сопроводительного письма субподрядчика с приложением следующих документов: актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненные работ формы № КС-3., счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.7 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от общей стоимости выполненных работ в целях обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, которое подлежит возврату после подписания актов приемки выполненных работ по договору, представления исполнительной документации и удержания всех неустоек, убытков, штрафных санкций.

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязан передавать субподрядчику на утверждение в течение 3 дней с даты подписания договора Локальные сметные расчеты.

В случае несвоевременного предоставления субподрядчику локальных сметных расчетов, сроки производства работ продлеваются на период, равный периоду задержки предоставления Локальных сметных расчетов.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрена обязанность Подрядчика передавать Субподрядчику не менее чем за 1 день до начала выполнения соответствующего этапа работ Рабочую документацию со штампом «В производство работ». В случае несвоевременного предоставления Субподрядчику Рабочей документации, либо предоставления некомплектной Рабочей документации, сроки производства работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору субподряда) продлеваются на период, равный периоду задержки предоставления Рабочей документации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика передать субподрядчику материалы согласно Ведомости поставки оборудования и материалов (Приложение № 5 к Договору субподряда), в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с п.6.1.1 договора.

Согласно пункту 6.2 договора работы считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплате только после подписания подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые подписываются при отсутствии замечаний к выполненному объему и качеству работ.

В соответствии с пунктом 12.5 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты выполненных надлежащим образом и принятых работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы не выполненного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 15.5 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, со сроком рассмотрения и ответа на письменную претензию - 10 рабочих дней с момента получения претензии адресатом.

Во исполнение условий договора ООО "СЭМ" выполнило работы, предусмотренные пунктом 5 и пунктом 9 Ведомости согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору субподряда), что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в частности:

- актом о приемке выполненных работ от 25.03.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2016 № 1 на сумму 78 290,92 руб.;

- актом о приемке выполненных работ от 20.06.2016 № 2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2016 № 2 на сумму 383 832,52 руб.

Выполнение иных работ, предусмотренных договором субподряда (пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12 Ведомости согласования договорной цены к договору субподряда), стало невозможным в связи с неисполнением субподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.2 договора в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору субподряда) и Ведомостью поставки оборудования и материалов (Приложение № 5 к Договору субподряда). В отношении указанных работ субподрядчиком не были предоставлены подрядчику Локальные сметные расчеты, Рабочая документация и не были переданы согласованные сторонами материалы и оборудование.

22.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности дальнейшего выполнения указанных работ и о приостановлении исполнения соответствующих обязательств в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оказанию содействия истцу при выполнении работ, а также обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.2 договора субподряда.

14.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда, так как ответчиком не предпринимались какие-либо действия по устранению допущенных нарушений условий договора субподряда, которые препятствовали выполнению всего объема работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, договором субподряда не предусмотрено условие о том, что выполненные подрядчиком и принятые субподрядчиком работы подлежат оплате только при условии выполнения всего объема работ, предусмотренного договором субподряда. По своей сути договор субподряда является рамочным договором подряда, которым предусмотрено выполнение обособленных видов работ в соответствии с Ведомостью согласования договорной цены, каждый из которых имеет собственный результат, представляющий самостоятельную ценность и интерес для подрядчика.

Учитывая, что истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения договора субподряда по вине ответчика, у истца с момента отказа от договора субподряда возникло право требования полной оплаты стоимости выполненных работ, без вычета гарантийного удержания, предусмотренного договором субподряда.

В установленный договором субподряда срок денежные средства в счет оплаты работ, выполненных в рамках исполнения договора субподряда, на расчетный счет истца не поступали.

В качестве доказательства данного факта и наличия задолженности в истребуемой суме истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016.

22.06.2017 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате долга и поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности и неустойки не исполнил ООО "СЭМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ, предусмотренных пунктом 5 и пунктом 9 Ведомости согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору субподряда), подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 462 123,44 руб. долга является правомерным.

Доводы ответчика о том, что ему не передана исполнительная документация на выполненные работы, судом не принимаются - как не согласующиеся с положениями договора, предусматривающими одновременную передачу исполнительной документации совместно с актами выполненных работ.

При этом пунктом 9.1.2 договора предусмотрено право ответчика отказаться от приемки работ в случае наличия замечаний к объемам, качеству выполненных работ, однако акты от 25.03.2016 № 1 и от 20.06.2016 № 2 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства того, что ответчиком истцу предъявлялись какие-либо требования связанные с непредставлением исполнительной документации в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление исполнительной не является основанием для неоплаты выполненных и принятых без замечаний работ, ответчиком не представлено доказательств того, что без непереданной, по его мнению, документации, результат выполненных работ не может быть использован.

Позиция ответчика в отношении удержания гарантийного обязательства судом также признается неверной.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе приостановить работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обра- ботке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). При этом подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм следует, что, исходя из добросовестного поведения истца в рамках исполнения договорных обязательств, а также ввиду неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению условий выполнения предусмотренных договором субподряда работ, истец обоснованно и правомерно отказался от исполнения договора субподряда в части обязательств по выполнения работ, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12 Ведомости согласования договорной цены к Договору субподряда и вправе требовать полной оплаты выполненных и принятых на момент расторжения договора работ.

Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнялись истцом в рамках договора от 25.11.2015 № 25/11/15 и что выполненные истцом работы были частично оплачены ответчиком в сумме 200 000,00 руб. судом не принимаются.

Действительно, в материалы дела представлены два аналогичных договора - от 25.11.2015 № 25/11/15 и от 26.02.2016 № 26-02-2016.

Между тем, выполнение спорных работ осуществлялось истцом в рамках договора от 26.02.2016 № 26-02-2016, подписанные сторонами ведомость согласования договорной цены, график производства работ, ведомость материалов поставки заказчика, отчет о расходованных материалах, акты выполненных работ от 25.03.2016 № 1 и от 20.06.2016 № 2 содержат ссылку на договор от 26.02.2016 № 26-02-2016.

В представленном в дело акте сверки расчетов отражено наличие между сторонами рамочного соглашения от 01.02.2016 № 01/02/16, договора от 26.02.2016 № 26/02-2016, договора от 28.12.2016 б/н, договора от 01.02.2016 б/н.

В акте сверки отражены осуществленные между сторонами расчеты по каждому из договоров, при этом платеж в сумме 200 000,00 руб., оплаченный платежным поручением от 07.04.2016 № 576, отнесен сторонами к расчетам произведенным по рамочному соглашению от 01.02.2016 № 01/02/16.

Исходя из представленного акта сверки оплата по договору от 26.02.2016 № 26/02-2016 ответчиком не производилась.

При этом в платежном поручении от 07.04.2016 № 567 указано назначение произведенного платежа "аванс по договору субподряда".

С учетом данных содержащихся в представленном акте сверки расчетов и отсутствия в платежном поручении от 07.04.2016 № 567 прямого указания на оплату долга по договору от 26.02.2016 № 26/02-2016, суд считает, что данный платежный документ не подтверждает доводы ответчика о произведенной им частичной оплате долга по договору от 26.02.2016 № 26/02-2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что данный расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 12.5 договора:

- по акту от 25.03.2016 № 1 за период с 11.05.2016 по 14.07.2017 сумма неустойки составила 30 298,59 руб.

- по акту от 20.06.2017 № 2 за период с 02.08.2016 по 14.07.2017 сумма неустойки составила 119 870,90 руб.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании 150 169,49 руб. неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Метэк-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.10.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.05.2015) 462 123,44 руб. долга, 150 169,49 руб. пени, 15 246,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская