Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-28618/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-28618/23-1-175 г. Москва 16 июня 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РЕАЛ ИНВЕСТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ-1/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.08.2016 № М-01-049334 45 471 283,19 руб. долга за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и 2 476 218,35 руб. пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023, при участии представителя истца Гуру И.В. по дов. от 28.12.2022 Иск заявлен о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.08.2016 № М-01-049334 долга в сумме 45 471 283,19 руб. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и 2 476 218,35 руб. пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ и основаны на том, что арендатором не в полном объеме оплачены арендные платежи за арендуемый по договору земельный участок, в связи с чем, начислены пени по договору. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против иска по мотивам письменного отзыва, согласно которому наличие долга не оспорил, заявив о применении ст. 333 ГК РФ. Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ИНВЕСТ» (ответчик, арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2017 был заключен договор от 02.08.2016 № М-01-049334 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7, площадью 4157 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а для части земельного участка, в границах которой расположены здания по адресам: <...> и <...>, осуществление мероприятий по регенерации исторической среды, осуществляемых в соответствии с установленным режимом охранной зоны в целях сохранения, восстановления, воссоздания исторического облика территорий, в том числе планировочной структуры, ландшафта, застройки, благоустройства и озеленения, работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, в соответствии с ГПЗУ от 07 февраля 2017 г. № RU77-210000-023894, а именно: среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание автотранспорта (4.9). Договор заключен сроком до 31.07.2023. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 16.08.2016 за № 77-77/011-77/011/022/2016-960/2. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее е 5-го числа первого месяца текущего квартала. Согласно расчету истца задолженности по договору за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составляет 45 471 283,19 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено, долг в размере 45471283,19 руб. подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии с 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 2 476 218,35 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Пени взыскиваются на основании ст. 330 ГК РФ. Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с ООО "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) 45471283 руб. 19 коп. долга и 2 476 218 руб. 35 коп. пени. Взыскать с ООО "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ. Судья: Е.В. Коновалова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Ответчики:ООО "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ИНН: 7709745422) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |