Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А75-13335/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13335/2023
14 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Авто-Д" (628416, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ АЛЬФА СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 784 920 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.05.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Авто-Д" (далее – истец, ООО "Коммерц Авто-Д") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фаворит Альфа" (далее – ответчик, ООО СК "ФАС") о взыскании 1 784 920 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.10.2022 № 20-суб/03-10-22 (далее – договор), а также 140 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено приобщении истцом к материалам дела сведений из сомнительных и не проверенных источников (распечатки системы "ГЛОНАСС"), о том, что работы по письму от 16.12.2022 № 112 не выполнялись.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по транспортировке грунта песчаного (далее – груз) согласно заявке, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Обязательства сторон установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора перевозчик обязан направлять заказчику на электронную почту надлежащим образом оформленные счета на оплату и универсальные передаточные документы (УПД) со статусом "1", выполняющие одновременно роль акта об оказании услуг и счета-фактуры, на фактически оказанные услуги за период времени. К каждому универсальному передаточному документу (УПД) прилагаются реестр и заполненные отрывные талоны к путевым листам. Оригиналы документов направляются по почтовому адресу: 628405, <...> или передаются курьером.

Расчеты между сторонами предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора единицей измерения для расчета стоимости услуг является м? перевезенного груза. Стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно ПРЦ (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит выплату частями до 15 числа и до 30 числа каждого месяца за фактически оказанных услуг и оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от перевозчика надлежащим образом оформленных счетов на оплату и актов выполненных работ, с приложением реестров и отрывных талонов к путевым листам.

По условиям пункта 3.3. договора стоимость спецтехники оплачиваются заказчиком в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от перевозчика надлежащим образом оформленных счетов на оплату и универсальных передаточных документов (УПД), с приложением списка людей и отрывных талонов к путевым листам.

В иске истец ссылается на оказание транспортных услуг в период с 16.12.2022 по 20.12.2022 на общую сумму 1 784 920 руб.

Документы оказании услуг были предоставлены истцом ответчику в декабре 2022 года, 15.05.2023 данные документы были повторно направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.05.2023 № 112 по электронной почте, а также заказным письмом.

Документы ответчик не подписал, услуги не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 16.05.2023 № 112 ООО "Коммерц Авто-Д" направило в адрес ООО СК "ФАС" для подписания и оплаты счет на оплату, счет-фактуру, акт от 30.12.2022, реестры оказанных транспортных услуг с за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 на автомобили марки MAN, с государственными регистрационными знаками Е196ОО 186, Е287НК 186, Е740СН 186, Е742ВА 11, реестр оказанных транспортных услуг за период с 16.12.2022 по 19.12.2022 на автомобиль марки MAN, с государственными регистрационным знаком <***>.

Указанное письмо с документами ответчиком получено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Акт от 30.12.2022 № 36 на сумму 1 487 433,33 руб. ответчиком не подписан, заявлены возражения относительно оказания истцом услуг в период с 16.12.2022 по 20.12.2022.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательства фактического оказания услуг истец представил выписки со спутниковой системы навигации "ГЛОНАСС" транспортных средств, осуществлявших доставку груза на объекты, обозначенные ответчиком в спорный период.

Так, истец представил выписки на транспортные средства марки MAN, с государственными регистрационными знаками Е287НК 186, <***>, Е740СН 186.

Кроме того, истец представил доказательства заправки пяти транспортных средств, оказывавших транспортные услуги на объектах, обозначенных ответчиком, дизельным топливом, отпускаемым ООО СК "ФАС" (УПД от 26.12.2022, от 30.12.2022 приемке топлива истцом, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выставленные ответчиком за топливо, список транзакций по топливу).

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Заявляя о том, что ООО "Коммерц Авто-Д" не оказывало услуги в спорный период, ООО СК "ФАС" злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, чем нарушает статьи 309, 310, 312, 314 ГК РФ, устанавливающие общие положения об исполнении обязательств (обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим).

Материалами дела подтверждается получение ответчиком акта на спорную сумму, счета-фактуры, реестров оказанных услуг, выезд транспортных средств истца для оказания услуг на объекты ответчика, заправка транспортных средств дизельным топливом ответчика, а также оплата услуг, оказанных данными транспортными средствами истца на объектах ответчика за предшествующие периоды.

Доводы ответчика о том, что распечатки со спутниковой системы "ГЛОНАСС" являются сведениями из сомнительного источника, подлежат отклонению, поскольку данная система является российской спутниковой системой навигации, осуществляющей обслуживание пользователей, в данном случае, транспортных средств истца.

Истцом представлены свидетельства использования системы мониторинга транспорта.

Вопреки доводам ответчика деятельность по мониторингу транспортных средств с использованием технологий "ГЛОНАСС/GPS" согласно письму Роскомнадзора от 10.12.2013 не относится к услугам связи и не подлежит обязательному лицензированию.

Иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 140 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 140 000 руб. истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17.05.2023 № 02/23/888, платежное поручение от 19.05.2023 № 76 на сумму 140 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик возражения относительно предъявленного требования не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, составление искового заявления составляет 20 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 50 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление претензии, составление иска, участие в двух судебных заседанияхи составленные иных процессуальных документов), цены, согласованные в соглашении об оказании юридической помощи, учитывая характер рассмотренного спора, суд полагает возможным отнести на ответчика издержки в размере 120 000 руб.

В остальной части судебные издержки не отвечают требованиям разумности.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки в размере 120 000 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ АЛЬФА СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Авто-Д" 1 784 920 руб. – сумму основного долга, а также 30 849 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 120 000 руб. - судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова