Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А70-11012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11012/2024
г. Тюмень
03 октября 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 627142, <...>, почтовый адрес: 625007, <...> Победы, дом 38, строение 10, офис 207, Деловой центр «Парус», адрес: 625062, <...>)

о взыскании пеней, В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 112 от 20.05.2024, диплом, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании пени в размере 141 219,67 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец поддерживает исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по делу не изложена, доказательств оплаты суммы пени не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, принимая во внимание изложенное лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратились в суд без вручения в связи с истечением срока их хранения (л.д. 3, 48).

Кроме того суд дополнительно уведомил ответчика по адресу, указанному службой почтовой связи на одном из вернувшихся в суд конвертов (625062, <...> квартира 5), однако данная почтовая корреспонденция также возвратилась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, при доставке по юридическому адресу ответчика почтовых отправлений разряда «судебное» судом не установлено.

Судом также предпринята попытка известить ответчика о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по электронному адресу, указанному в выписке ЕГРИП (л.д. 42).

Кроме того ответчик уведомлен судом устно по телефону о предстоящем 18.09.2024 в 12 час. 30 мин. судебном заседании по делу, о чем составлена соответствующая телефонограмма, приобщенная к материалам дела (л.д. 60).

Суд также принимает во внимание, что исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, направленные истцом в адрес ответчика 21.05.2024, не получены ответчиком, что

подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80100796222054 с отметкой об истечении срока хранения.

Определения суда о принятии искового заявления, назначении судебного заседания в рамках упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2023 между учреждением (далее – заказчик) и предпринимателем (далее – подрядчик) заключен государственный контракт Ремонт автомобильной дороги с тротуаром Богандинский – Червишево – Чаплык, км 49 – км 50 (Тюменский район) № 01672000034230054810001 (далее – контракт), согласно которому в целях сохранности и улучшения безопасности движения сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тюменской области стороны заключили контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства: «Ремонт автомобильной дороги с тротуаром Богандинский – Червишево – Чаплык, км 49 – км 50 (Тюменский район)», ОКПД 2 42.11.20.200, идентификационный код закупки 232720300186072030100103510024211244, далее объект, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта)

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что технические, технологические характеристики работ, реализуемых в рамках настоящего контракта, определяются приложениями к контракту и сметной документацией на объект, разработанной и утвержденной ГКУ ТО «УАД».

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, соответствующий сметной документации, в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет 8 490 484,11 руб., цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. В случае если сторонами принято решение о сокращении сроков исполнения контракта в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, цена контракта не изменяется (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с разделом 5 контракта сроки выполнения работ по контракту: 35 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта подрядчиком не исполнены пункты 1.1, 1.4 контракта, с учетом данного обстоятельства и допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств истец в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 8.3 контракта, произвел начисление пени, которое считает обоснованным.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени № 2974/06-24 от 09.04.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму штрафной санкции не оплатил.

В связи с чем, истец в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Следовательно, при заключении контракта ответчик должен был осознавать, что в процессе его исполнения он может столкнуться с необходимостью обращения в судебные органы в целях надлежащего исполнения условий контракта в рамках предусмотренного им срока.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах автономии воли и в своих интересах, что предполагает учет рисков предпринимательской деятельности.

Руководствуясь принципом свободы договора, ответчик, заключая договор с истцом, осведомлен о его условиях до его заключения, соответственно, проявив всю степень разумности, заботливости и должной осмотрительности, оценив свою способность исполнения контакта, а также возможные вытекающие из этого риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе вызнанных в связи с ненадлежащим исполнением его условий, ответчик добровольно принял решение о его заключении, доказательств обратного, либо понуждения ответчика к заключению договора, не представлено.

С момента заключения контракта его положения (в том числе в части ответственности) ответчиком не оспаривались, ответчик фактически не отказался от его исполнения, все условия приняты им добровольно и не ставились под сомнение в течение всего периода его действия, доказательств обратному не представлено.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что до настоящего времени контакт со стороны ответчика не исполнен в полном объеме.

Кроме того судом учтено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2024 в рамках дела № А70-27483/2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени за период 31.10.2023 - 22.12.2023 в размере 177 723,54 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом начисления пени на основании положений пункта 8.3 контракта за период 23.12.2023 - 31.07.2024 исходя из не исполненной ответчиком суммы контракта в размере 1 004 407,30 руб. (8 490 484,11 руб. (сумма контакта) – 7 486 076,81 руб. (сумма исполненных ответчиком обязательств по контракту)).

20.09.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец на основании пункта 8.3 произвел перерасчет пени с учетом увеличения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 19 % (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2024 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 19 % годовых»).

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период 23.12.2023 – 31.07.2024, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 141 219,67 руб. пени, начисленной за период 23.12.2023 - 31.07.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) пени в размере 141 219,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 237 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минулина Д.Х.