Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А62-1359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.11.2022 Дело № А62-1359/2022



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СовТрансАвто-Центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛК"ФЕСКО Порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 102 331,89 руб.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;




У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СовТрансАвто-Центр" (далее –ответчик) о взыскании 102 331,89 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Флагман", общество с ограниченной ответственностью "ЛК"ФЕСКО Порт".



Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 1-4 том дела № 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы по существу предъявленных требований не представили.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутригородском сообщении № 154 (далее - договор).

Перевозчиком было принято на себя обязательство по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора перевозки осуществляются в соответствии с ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых ответчик и истец несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.5. договора ответчик обязался осуществлять подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, отвечающие санитарным требованиям, пригодном для перевозки груза и обеспечивающим сохранность груза на всем протяжении пути следования.

Согласно п. 3.1.6. договора Ответчик обязался в ходе осуществления приемки груза к перевозке, осуществлять:

- приёмку груза к перевозке от клиента либо иных грузоотправителей, указанных в заявке клиента, с пересчетом количества мест, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой.

При обнаружении грузов с нарушенной и/или поврежденной упаковкой, сообщать об этом клиенту (грузоотправителю) и требовать замены данного груза.

В случае отказа клиента от замены груза с нарушенной и/или поврежденной упаковкой перевозчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.7. договора перевозчик обязался доставлять грузы в пункт назначения в надлежащем состоянии.

По заявке № 2846 от 10.08.2021 в адрес грузополучателя ООО «Флагман» (г. Ростов-на-Дону) было отгружено листовое стекло.

Доставка листового стекла производилась автомобильным транспортом перевозчика (водитель-экспедитор ФИО2 по доверенности № 2846 от 10.08.2021 года) в соответствии с транспортной накладной № 5286 от 10.08.2021.

Грузоотправителем по поручению истца выступало ООО «JIK Феско Порт».

Между грузоотправителем и истцом заключен 17.05.2016 года договор № 03 ПРР на оказание услуг, в соответствии с которым целостность груза проверяет независимый Сюрвейер (п.5.3).

На основании отчета Сюрвейера (рапорта № 01/09 от 21.09.2021) целостность груза (стекло) и упаковки проверялась как во время выгрузки стекла на причал АО «Ейского морского порча», так и при погрузке в автомобильный транспорт для последующей транспортировки.

Инспекция груза проводилась включительно с 18.06-21.09.2021. Груз осматривался при каждом грузовом подъеме с целью определения его целостности и целостности упаковки.

Осмотр проводился визуально. Битого и разупакованного стекла при этом выявлено не было, включая спорную отгрузку.

Согласно транспортной накладной № 5286 от 10.08.2021 продукция (стекло) было принята к перевозке водителем ФИО2 без замечаний и возражений, в исправной таре и упаковке.

При приемке данной партии стекла на складе грузополучателя ООО «Флагман» был обнаружен бой стекла листового M1 4,0 мм 3210*2250 в количестве - 7,22 м2 и бой стекла с низкоэмиссионным мягким покрытием Standart Low-E SRT СВР 4,0 мм 3210*2250 в количестве - 209,45 м2.

По данному факту грузополучателем был составлен акт об обнаружении боя/брака от 13.08.2021 с участием водителя ФИО2

Со стороны ООО «Флагман» 20.08.2021 в адрес АО «Саратовстройстекло» была предъявлена претензия исх. № 1 -2/2021 по факту боя стекла с просьбой о возмещении стоимости вышеуказанной товарной продукции.

Претензия грузополучателя была удовлетворена в сумме 95 911,91 рублей.

В соответствии п. 6.4 и п.6.5 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Перевозчик обязан компенсировать заказчику все документально подтвержденные убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением (порчей), а также уплаченное вознаграждение пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза.

Учитывая данное условие договора, ответчик обязан возместить истцу сумму в размере 6 419,98 рублей.

Расчет возмещения провозной платы: 32 000 руб. (стоимость осуществленной перевозки): 72,200 м 2(общий метраж отгруженной покупателю продукции стекла M1) х 7,22 м 2 (количество бойного стекла M1) + 32 000 руб. (стоимость осуществленной перевозки): 2094,500 м - (общий метраж отгруженной покупателю продукции стекла SL) х 209,45 м3 (количество бойного стекла SL)= 6 419,98 руб.

Всего сумма подлежащая возмещению составляет 102 331,89 рублей.

08.12.2021 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении причиненного ответчиком ущерба.

16.12.2021 ответчиком был дан ответ на данную претензию, в соответствии с которым последний не согласился с доводами истца.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлены, следовательно, доводы истца о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке спорного груза суд признает обоснованно в завяленном размере.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности осмотреть груз с учетом выбранного способа загрузки, а также о том, что погрузка производилась в темное время суток, что препятствовало визуальному осмотра груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 95 911,91 рублей подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является требование о взыскании стоимости провозной платы в связи с несохранной перевозкой в размере 6 419,98 рублей.

В соответствии с п. 6.4. договора перевозчик несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в пути с момента погрузки груза на автотранспорт и до момента сдачи грузополучателю, а именно: за недостачу, утерю груза в пути, а также за повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба (упущенная выгода возмещению не подлежит).

Согласно п. 6.5. договора перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возмещает клиенту провозную плату, полученную за перевозку, пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу.

Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате повреждения груза, постольку требование о взыскании с ответчика провозной платы пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу, также подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку оплаченная провозная плата за спорную перевозку, в результате которой был утрачен груз, составила 32 000 руб., то провозная плата в заявленном размере, а именно: 6 419,98 рублей, подлежит возмещению истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СовТрансАвто-Центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба в размере 102 331,89 рублей, а также 4 070 рублей, в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва