Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-145469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145469/20
30 сентября 2020 г.
г. Москва


10-721

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Георгиевым Е.Г., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО Промсвязьбанк (109052, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО СПРИНТ (678995 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НЕРЮНГРИ ПОСЕЛОК СЕРЕБРЯНЫЙ БОР ДОМ 62 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НЕРЮНГРИНСКОГО РАЙОНА

(678960 САХА /ЯКУТИЯ/ <...> - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 7 428 916 , 34 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по довю №1543 от 17.09.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере, где в том числе: основной долг – 5 926 538,76 руб., неустойка – 1 502 377,58 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от третьего лица поступил отзыв, в котором поддерживается требование истца. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия №ЭГ-047101/18 от 29.01.2018г. выдана по договору №ЭГ-047101/18 от 26.01.2018г. о предоставлении банковской гарантии.

Указанная банковская гарантия выдана в обеспечение исполнения муниципального контракта от 30.01.2018г. №0816300017017000238-0211558-02 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Таким образом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.

В связи нарушением ответчиком обязательств по указанному контракту третье лицо направило в адрес банка требование исх. №534 от 24.05.2019г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 926 538,76 руб.

Банк исх. №1998 от 04.06.2019г. отказал в удовлетворении требований бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии, ссылаясь на несоответствие требования и документов, приложенным к нему условиям п.3.1 гарантии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019г. по делу №А40-189552/19-55-439 суд взыскал с ПАО Промсвязьбанк в пользу КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НЕРЮНГРИНСКОГО РАЙОНА 5 926 538,76 руб. задолженности по банковской гарантии.

17.12.2019г. банк исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением №119.

В соответствии с п.3.4 договора гарантии в случае исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушения исполнения обязательства перед бенефициаром (при наличии) не позднее 3-х рабочих дней с момента получения регрессного требования гаранта.

В силу п.3.6 договора гарантии регрессное требование о возмещении уплаченных по гарантии сумм направляется гарантом принципалу с приложением обосновывающих уплату документов. Моментом предъявления требования считается дата этого требования принципалом. Если регрессное требование гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением не было получено принципалом в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного иска считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение принципала.

Требованием №97429 от 17.12.2019г. гарант уведомил принципала о произведенной выплате бенефициару и потребовал от принципала добровольного возмещения денежных средств в размере 5 926 538,76 руб., перечислив их не позднее 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 7 428 916,34 руб., из которых: сумма денежных средств, уплаченных по банковской гарантии – 5 926 538,76 руб., неустойка – 1 502 377,58 руб.

Банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. 1 и 4 ст. 368 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями о возмещении денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии бенефициару.

Также стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении банковской гарантии, в том числе об условиях возмещения ответчиком денежных сумм, выплаченных истцом в связи с предъявлением требования бенефициара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПРИНТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО Промсвязьбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 428 916,34 руб., из которых: сумма денежных средств, уплаченных по банковской гарантии – 5 926 538,76 руб., неустойка – 1 502 377,58 руб., а также 60 145 руб. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова