Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А23-6657/2020

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-6657/2020
23 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аларм", 248018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к публичному акционерному обществу "Калужский турбинный завод", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 411 854 руб. 82 коп.,

при участии в деле:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Аларм" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужский турбинный завод" о взыскании задолженности по договору № 031508-ТО от 01.12.2015 на сумму 1 367 244 руб. 64 коп., неустойки за период с 20.04.2020 по 18.08.2020 на сумму 44 610 руб. 18 коп., всего 1 411 854 руб. 82 коп.

Определением 14.01.2021 произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Жадан В.В. в связи с назначением судьи Погонцева М.И. судьей Десятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, представил контррасчет неустойки.

Истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №031508-ТО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ежемесячному техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по адресу: <...>, ОАО «Калужский турбинный завод» в соответствии с прилагаемым перечнем объектов (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

За производство работ заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику 157 571 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% 24 036 руб. 32 коп.

Указанная сумма может быть увеличена в соответствии с п. 1.3. договора.

Порядок выполнения работ согласован в разделе 3 договора.

Расчетным периодом за оказанные услуги заказчику является календарный месяц (п. 4.1. договора).

Заказчик до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вносит на расчетный счет подрядчика оплату в размере месячной стоимости оказываемых услуг по счету, выставленному подрядчиком (п. 4.2. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов, истцом выполнены работы на общую сумму 1 367 244 руб. 64 коп. за период с марта по июль 2020 (т. 1 л.д. 21-84).

Указанные работы ответчиком оплачены частично в сумме 1 193 415 руб. 84 коп. после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству (т. 2 л.д. 9-10).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 173 828 руб. 80 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8. договора, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплату выполненных работ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от неуплаченной суммы договора и не может превышать 10% от неуплаченной суммы договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 102 575 руб. 59 коп. за период с 20.04.2020 по 04.12.2020.

При этом ответчик просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до 06.10.2020 отказать с учетом п. 2 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимаемые органами государственной власти меры, направленные на защиту лиц, для которых действительно затруднительно исполнение гражданско-правовых обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции, применяются с учетом конкретных обстоятельств, а не во всех случаях.

Ответчик включен в перечень стратегических предприятий, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (п. 183 главы II Перечня).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за март 2020, со сроком оплаты до 20.04.2020 не является текущим, в связи с чем, основания для начисления неустойки за период с 21.04.2020 по 06.10.2020 у суда отсутствует.

Требования о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2020 относятся к текущим платежам, в связи с чем доводы ответчика об освобождении от взыскания неустойки по указанным требованиям за период с 21.05.2020 по 06.10.2020 у суда отсутствует.

Одновременно судом, с учетом контррасчета ответчика произведен перерасчет неустойки в части начальной даты неустойки, поскольку применительно к обязательственной сфере правоотношений предлог "до" следует толковать как включающий конкретную дату в соответствующий период, и оснований для иного толкования смыслового значения данного предлога суд не усматривает и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом подлежат удовлетворению следующие требования о взыскании неустойки:

Период

Сумма долга

Период неустойки

Сумма неустойки

Март 2020

293503,96

07.10.2020-12.11.2020

5429,82

Апрель 2020

293503,96

21.05.2020-12.11.2020

25828,35

Май 2020

293503,96

23.06.2020-29.10.2020

18931,01

Июнь 2020

312903,96

21.07.2020-12.11.2020

17991,98

Июль 2020

173828,8

21.08.2020-04.12.2020

9212,90

Ссылки ответчика на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы и представленные доказательства истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 173 828 руб. 80 коп., неустойки в сумме 77 394 руб. 06 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.08.2020, платежное поручение №338 от 16.12.2020.

В силу ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Вместе с тем, в судебное заседание не допущен представитель ответчика ФИО3, в связи с отсутствием высшего юридического образования, не является учредителем (участником) или работником истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 223 руб. судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом оплаты части задолженности в сумме 1 193 415 руб. 84 коп. после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству, частичного удовлетворения исковых требований в части неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду частичного удовлетворения уточненного иска в части неустойки.

(173 828 руб. 80 коп. (задолженность)+1 193 415 руб. 84 коп. (оплата после обращения в суд)+102 575 руб. 59 коп. (неустойка, заявленная истцом) = 1 469 820 руб. 23 коп. Государственная пошлина = 27 698 руб., оплачена истцом 27 119 руб.

173 828 руб. 80 коп. (задолженность)+1 193 415 руб. 84 коп. (оплата после обращения в суд)+ 77 394 руб. 06 коп. (неустойка, взыскана судом)=1 444 638 руб. 50 коп. Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 27 223 руб. (истцу 27 119 руб., в бюджет с ответчика 104 руб.).

Разница между 27 698 руб. и 27 223 руб. = 475 руб. с истца в бюджет.)

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский Турбинный завод» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аларм» г. Калуга задолженность в сумме 173 828 руб. 80 коп., неустойку в сумме 77 394 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 119 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский Турбинный завод» г. Калуга в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аларм» г. Калуга в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан