Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-121965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121965/19

97-847

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 1 ПОМ 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТЕЛЬ" (123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАМОНОВСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсальные системы» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕЛЬ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 г. по делу № А40-182228/17 ООО «Универсальные системы» (ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Универсальные системы» конкурсный управляющий обнаружил, что со счета ООО «Универсальные системы» на счет ООО «ЭЛИТЕЛЬ» переведены денежные средства в общей сумме 655 000 руб.

В связи с отсутствием информации о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 10/ПН от 31.08.2018, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем в соответствии с п. 2 этой же статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд отмечает, что из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Из представленных истцом выписок следует, что перечисление денежных средств со счета ООО «Универсальные системы» на счет ООО «ЭЛИТЕЛЬ» происходили во исполнение договора субаренды, носили периодичный характер и вносились равными суммами.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

Довод истца о том, что платежи являются выводом денежных средств перед банкротством организации, суд не принимает во внимание, поскольку не доказан.

Кроме того, платежи осуществлялись до ноября 2015г, процедура наблюдения введена 22.11.2017г., то есть задолго до банкротства. Правоотношения по субаренде помещения могут являться обычными при ведении хозяйственной деятельности организацией, доказательства взаимозависимости истца и ответчика также суду не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного мнения истца о наличие задолженности ответчика возникшей на стороне ответчика. По сути, единственное, что подтверждается истцом - это отсутствие у него первичной документации, подтверждающей исполнение ответчиком обязательств, что автоматически не влечет правовых последствий в виде возникновения неосновательного обогащения у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения судом не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г. Китова