Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А53-36760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36760/20
31 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН: <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН: <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 836 421 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 26.10.2020 в размере 21 741,31 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, 9 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 940 рублей.

Суд, обозрев материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 940 рублей не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 940 рублей подлежит прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 835 481 рубль, пени в сумме 41 821,05 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к расчету неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2020 № 107/П-20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы на основании перечня поставляемого товара (Приложение №1 к договору) согласно Спецификации по форме (Приложение №2 к договору), оформляемым по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество, цена единицы товара, ассортимент, срок поставки согласовываются сторонами в Спецификации (по форме Приложения №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями согласно потребности покупателя в соответствии полученных от покупателя заявок (по форме Приложения №3) и оформленных Спецификацией. Заявки направляются по e-mail либо факсимильной связью, способом, позволяющим зафиксировать факт получения (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 841 826 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней, после поставки товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12, УПД), по полученному счету от поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, за исключением обязательств по внесению авансового платежа, потерпевшая сторона по договору вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

26.06.2020 между сторонами подписана спецификация (Приложение №1 к договору от 26.06.2020 №107/П-20) по поставке товара - бязь отбеленная плотность 140 ш. 1,5 м в количестве 400 м., вата медицинская гигроскопическая в количестве 200 кг, замша обтирочная в количестве 500 дм2, марля медицинская отбеленная плотность 52 г/м2 в количестве 500 м, миткаль арт. 43 (90) в количестве 2 000 п.м., пленка целлюлозная (целлофан) в количестве 136,5 кг, полотно нетканое холстопрошивное шир. 1,5м в количестве 3500 м, полотно палаточное арт. С-19ЕХ-ВО хаки шир.1,5 м (эквивалент) в количестве 600 п.м., салфетки бязь отбеленная плотность 140 (ГОСТ 29988-2005) оверложенные 50x50 в количестве 15 000 шт., шпагат ШЛ 1,4 П2 в количестве 300 кг на сумму 841 826 рублей (л.д. 17).

Стороны в Спецификации Приложение №1 к договору от 26.06.2020 №107/П-20 согласовали, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: Площадь Авиаторов, д. 1, г. Таганрог, Ростовская область, в течение 10-20 рабочих дней после подписания Спецификации при условии оформленного договора.

На основании пункта 7.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора, решаются путем переговоров между сторонами. В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке.

Срок ответа на претензию – 30 дней со дня ее получения (пункт 7.2 договора).

В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный договором для разрешения споров, такой спор рассматривается Арбитражным судом по месту нахождения ответчика (пункт 7.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара на сумму 841 826 рублей, что подтверждается товарными накладными №364 от 11.08.2020 на сумму 96 720 рублей, №369 от 11.08.2020 на сумму 64 155 рублей, №410 от 07.09.2020 на сумму 647 606 рублей, №428 от 15.09.2020 на сумму 940 рублей.

Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия от 18.09.2020 (л.д.9) с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части задолженности в размере 940 рублей. Судом частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В связи с уточнением требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 835 481 рубля, пени в сумме 41 821,05 рублей за период с 07.10.2020 по 01.03.2021, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, которые являются предметом рассмотрения .

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворении заявленных уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2020 №107/П-20, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар в количестве, ассортименте и в сроки указанные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар передается покупателю по цене, указанной в спецификации (п.2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней, после поставки товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12, УПД), по полученному счету от поставщика.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 3.3 договора).

В Спецификации Приложение №1 к договору от 26.06.2020 №107/П-20 Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: Площадь Авиаторов, д. 1, г. Таганрог, Ростовская область, в течение 10-20 рабочих дней после подписания Спецификации при условии оформленного договора.

В рамках исполнения указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» поставило публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» товар на общую сумму 841 826 рублей, что подтверждается товарными накладными №364 от 11.08.2020 на сумму 96 720 рублей, №369 от 11.08.2020 на сумму 64 155 рублей, №410 от 07.09.2020 на сумму 647 606 рублей, №428 от 15.09.2020 на сумму 940 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметкой ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, исполнил не в полном объеме.

Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 835 481 рубля не представил.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 835 481 рубля, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в сумме 41 821,05 рубля за период с 07.10.2020 по 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ставки ЦБ РФ до 6 817,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что применение такой меры ответственности, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а соответственно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора. Подписав договор, ответчик согласился с установленной им мерой ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки, равной 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представило доказательств несоразмерности неустойки, суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании пени в сумме 41 821,05 рубля за период с 07.10.2020 по 01.03.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг № 165/202 от 22.10.2020, акт № 55 от 22.10.2020, счет на оплату № 55 от 22.10.2020. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 2006 от 26.10.2020 на сумму 9 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его 5 участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценивая заявленный ко взысканию размер судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности суммы расходов, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 9 000 рублей, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг (представителем истца подготовлены и представлены суду исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

В связи с чем, судебных расходы на представителя удовлетворяются судом в заявленном размере 9 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 20 546 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1987 от 21.10.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 20 982 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 20 546 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №1987 от 21.10.2020 года государственную пошлину в сумме 436 рулей.

Руководствуясь статьями 49,106,110,150,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» ИНН: <***> ОГРН: <***> о принятии отказа от иска в части требований о взыскании 940 рублей удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 940 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» ИНН: <***> ОГРН <***>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» ИНН: <***> ОГРН: <***> задолженность за поставленный товар в сумме 835 481 рубль, пени в сумме 41 821,05 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 546 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» ИНН: <***> ОГРН: <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1987 от 21.10.2020 года государственную пошлину в сумме 436 рулей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко