Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А53-37959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-37959/18
31 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Продмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Валуйский комбинат растительных масел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Продмаш» с требованием о взыскании 250 160 руб. основного долга, 2 261,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 09.11.2018, 725,46 руб. неустойки за период с 26.09.2018 по 25.10.2018

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 27Р от 31.03.2014.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 250 160 руб. - сумма основного долга, 2 261,72 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 09.11.2018, проценты, по день фактической уплаты задолженности, начиная с 10.11.2018, а также неустойку в размере 725,46 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что договором одновременно взыскание неустойки и процентов не предусмотрено.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

31.03.2014 года между открытым акционерным обществом «Валуйский комбинат растительных масел» (покупатель) и акционерным обществом «Продмаш» (поставщик) был заключен договор поставки №27Р, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить продукцию в ассортименте и количестве, оговоренных в спецификациях и/или счетах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2. настоящего договора наименование, количество, номенклатура, качество, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях и/или счетах.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора цена товара и общая стоимость товара определена в спецификациях и/или счетах, включает НДС 18%, если иное не указано в спецификациях и/или счетах, то покупатель производит предоплату в размере 50% в течение десяти дней с подписания спецификации или выставления счета, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение трех дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара производится после полной оплаты товара покупателем.

Согласно спецификации № 10 от 17.05.2018г. к договору №27Р от 31.03.2014г. поставщик поставляет покупателю матрицу 406/116х8.0 (нерж.) в количестве 2 штуки.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по договору поставки №27Р от 31.03.2014г. открытым акционерным обществом «Валуйский комбинат растительных масел» были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 250 160 руб., что подтверждается платежным поручением № 2408 от 16.07.2018.

Поскольку обязательств по поставке не исполнены продавцом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 27Р от 31.03.2014г. в размере 250 160 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 725,46 руб., начисленную за период с 27.09.2018 по 25.10.2019.

Кроме того, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 2 261,72 руб. за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 с дальнейшим начислением, начиная с 10.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что договором одновременно взыскание неустойки и процентов не предусмотрено. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основани ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.3 договора №27Р от 01.04.2014г. поставщик уплачивает покупателю пени за нарушение сроков поставки по договору из расчета 0,01% от оплаченной стоимости не поставленного/не своевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов судом проверен и признан не верным.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из претензии от 03.10.2018 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты возврат не позднее трех календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком была получена 25.10.2018, таким образом, до 28.10.2018 ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, договорная неустойка может быть начислена за период с 27.09.2018 по 28.10.2018, а проценты за пользование чужими денежными средствами - с 29.10.2018 по 27.05.2019 включительно.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 27.09.2018 по 28.10.2018, согласно которому сумма неустойки составляет 800,51 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,

неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Судом также сделан перерасчет суммы процентов, согласно которому за период с 29.10.2018 по 27.05.2019 проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 11 123,55 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Продмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 160 руб. задолженности, 800,51 руб. неустойки, 11 123,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 27.05.2019 с дальнейшим их начислением на сумму 250 160 руб., начиная с 28.05.2019 по дату фактической оплаты долга, 8 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Продмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова