Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А61-3759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3759/2021
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), ФИО3 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А61-3759/2021 (Ф08-1128/2024 и Ф08-1128/2024/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению должником 50 тыс. рублей в пользу ФИО3 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по перечислению должником 50 тыс. рублей в пользу ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе должник и ФИО3 просят отменить определение от 24.10.2023 и постановление апелляционного суда от 25.12.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности в момент совершения перечислений. Финансовым управляющим не доказано наличие обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывают на невозможность применения положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду совершения сделки за пределами годичного срока, исчисляемого с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Стороны не являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании представители должника и ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты. ФИО3 указал, что перечисленные ему должником денежные средства являются возвратом ранее переданных ФИО3 должнику денежных средств. Пояснил, что какие-либо доказательства, подтверждающие передачу им денежных средств должнику в качестве займа, у него отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 28.09.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 23.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В ходе исполнения обязанностей финансовый управляющий установил, что с банковской карты должника 07.12.2020 на карту ответчика перечислено 50 тыс. рублей без указания назначения платежа, дата транзакции – 05.12.2020.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемый платеж совершен безвозмездно, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63) разъяснено, что, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Оспариваемое перечисление совершено 05.12.2020, в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 28.09.2021).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав возникшие взаимоотношения сторон, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ответчиком должнику денежных средств, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого перечисления недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенного в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суды также указали на наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 9 постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Между тем ошибочное применение судами положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного судебного акта с учетом доказанности отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика по сделке и как следствие наличия оснований для признания сделки недействительной по правилам пункта 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А61-3759/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


И.М. Денека



С.М. Илюшников