Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А63-6473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6473/2021
г. Ставрополь
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройВиктория», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2018 №45/2018/п и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2021, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансдорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СК «СтройВиктория» (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда от 02.07.2018 №45/2018/п в размере 337 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 18.08.2021 в размере 54 081,7 руб., всего 391 662,7 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В судебном заседании истец уточнил общий размер требований с учетом допущенной арифметической ошибки и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 337 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 18.08.2021 в размере 54 081,7 руб., всего 391 661,7 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

От ООО «Югдорстрой» (третье лицо) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражало по существу заявленных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 48/2018/п, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории объекта: «Многоквартирные жилые дома, со встроенными помещениями. Корпус 2 (2 этап строительства), Корпус 3 (3 этап строительства) в <...>», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок начала работ – 02.07.2018, срок окончания работ – 17.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сметная стоимость работ составила 4 391 848 руб.

В силу пункта 5.2 договора окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после окончания всех работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 02.07.2018 по 30.11.2018 выполнил подрядные работы на общую сумму 4 401 780 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.07.2018 № 1.1, от 30.11.2018 № 2,1 и справками о стоимости выполненных работ к ним, подписанными сторонами без замечаний.

В свою очередь ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4 074 200 руб., что подтверждается истцом, а также представленными в материалы дела платежными поручениями, соглашением о зачете взаимных требований от 29.07.2019, договорами цессии от 06.06.2019, 29.07.2019, заключенными с третьим лицом, копиями первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей их исполнение.

В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 327 580 руб.

Ответчик обязательства по оплате долга в указанном размере не исполнил, претензию истца от 09.02.2021 № 06 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ. Доказательства некачественного выполнения работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 337 580 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 18.08.2021 в размере 54 081,7 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и не превышает расчет суда.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом (изменена), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройВиктория», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 337 580 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 081,7 руб., всего 391 661,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 833 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 15.04.2021 № 17 в размере 30 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов