Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А62-7326/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 17.10.2025 Дело № А62-7326/2025

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свадковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>;

ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО «СпецАТХ», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 36 862,56 рублей, исходя из норматива накопления ТКО в отношении категории объекта - кладбище, площадью 7548 кв.м, расположенного в деревне Епишево-2 Пригорьевского сельского поселения Рословльского района Смоленской области, равного 0,007 куб.м/год на

1 кв.м общей площади, утвержденного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 0384/0103 от 23.10.2020 «Об установлении нормативов ТКО на территории Смоленской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (далее - Министерство, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на признание решением Смоленского областного суда от 14.11.2024 по делу № 3а-23/2024 приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 0384/0103 от 23.10.2020 «Об установлении нормативов ТКО на территории Смоленской области» частично недействующим со дня его принятия (в том числе в отношении категории объектов «кладбища»), а также на недоказанность ответчиком факта оказания услуг по вывозу ТКО с территории кладбища.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с 01.11.2020 на территории Смоленской области действовал приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - Департамент) № 0384/0103 от 23.10.2020, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории Смоленской области, решениями Смоленского областного суда по делам № 3а-74/2022, № 3а-40/2023, № 3а-44/2023, № 3а-8/2023 и № 3а-23/2024 нормативы накопления ТКО, утвержденные данным приказом, отменены со дня их принятия, при этом разъяснения по вопросу применения нормативов накопления ТКО в период с 01.11.2020 до утверждения нового приказа в данных решениях судом не даны. В связи с отменой вышеназванного приказа, Министерством 27.02.2025 издан приказ № 0051/0103, которым утвержден норматив накопления ТКО, в том числе для категории объектов «кладбища», равный 0,00214 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, при этом Министерство указало, что законодательного акта, который бы распространял действие установленных нормативов ТКО на период до их утверждения или обязывал регионального оператора применять эти нормативы на период до их утверждения, не имеется.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156, а также на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом

регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 1156), действовавшие в спорный период.

Согласно пунктам 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (10), 8 (12), 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 15 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, также указано на возможные расчетные способы учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых

коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, проект договора, направленный региональным оператором ответчику, со стороны предпринимателя не подписан, следовательно, в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 договорные правоотношения сторон регулируются в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 15 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, также указано на возможные расчетные способы учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют согласованные сторонами условия учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональным оператором обоснованно произведен расчет стоимости и объема оказанных услуг исходя из нормативов накоплений в зависимости от категории объекта.

Из материалов дела следует, что на территории деревни Епишево-2 Пригорьевского сельского поселения Рословльского района Смоленской области находится кладбище с кадастровым номером 67:15:0050301:711, площадью 7548 кв.м., согласно схеме расположения на публичной кадастровой карте Росреестра, опубликованной в информационно-

коммуникационной сети «Интернет», данное кладбище находится на территории деревни Епишево-2 в районе улицы Центральная.

Как указал истец, за спорный период ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО стоимостью 36 862,56 рублей, рассчитанные исходя из норматива ТКО, равного 0,007 куб.м/год на 1 кв.м общей площади и утвержденного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 0384/0103 от 23.10.2020 «Об установлении нормативов ТКО на территории Смоленской области».

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 24 575,04 рублей, вместе с тем определением суда от 18.10.2023 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Претензией от 09.07.2024 (исх. № 40476) региональный оператор обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства и не исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 установлен норматив накопления ТКО для категории объекта «кладбища» равный 0,007 куб.м/год на 1 кв.м общей площади.

Вместе с тем, решением Смоленского областного суда от 14.11.2024 по делу № 3а-23/2024 признан частично недействующим со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» (полный текст решения изготовлен 20.11.2024), в том числе в отношении категории объекта «кладбище».

Апелляционным определением Первого апелляционного суда от 27.02.2025 решение Смоленского областного суда от 14.11.2024 по делу

№ 3а-23/2024 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума ВС РФ

№ 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановление Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

В связи с принятием Смоленским областным судом решения по делу

№ 3а-23/2024, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 27.02.2025 № 0051/0103 признан недействующим приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», в том числе в части норматива накопления ТКО для категории «кладбища», установлен норматив накопления ТКО на территории Смоленской области для данной категории в размере 0,00214 куб. м. с

1 кв.м. общей площади.

Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2023 года № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с

твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», методом сравнительного анализа.

При этом то обстоятельство, что установленный данным Приказом норматив рассчитан по методике, действующей на момент его издания и отличной от методики, которая применялась при установлении отмененных нормативов (методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил), не имеет в данном случае правового значения.

Согласно преамбуле приказ издан в соответствии с Законом № 89-ФЗ, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390.

Указанные Правила № 1390 устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов (пункт 1), следовательно, предусмотренные данными Правилами способы определения нормативов накопления являются экономически обоснованными вне зависимости от того, определены они методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа.

Более того для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях, подпунктом «б» пункта 5 Правил

№ 1390 установлена возможность определения нормативов накопления как методом измерения количества отходов, так и методом сравнительного анализа.

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности его исчисления приборным методом. При установлении законодательством нескольких способов расчета нормативов накопления предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых

устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

При разрешении дел судами общей юрисдикции было установлено, что оспариваемый приказ принят Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления ТКО и Методических рекомендаций.

При отсутствии доказательств существенного изменения условий накопления ТКО в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области установление норматива согласно методике сравнительного анализа в размере 0,00214 куб.м с 1 кв.м общей площади вместо ранее определенных 0,007 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, также свидетельствует, что ранее установленные нормативы накопления не являлись экономически обоснованными, то есть отражающими средний существующий действительный объем накопления ТКО по категории «кладбища».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет объема оказанных ответчику услуг должен производиться с применением норматива накопления ТКО, равного 0,00214 куб.м с 1 кв.м. общей площади.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 8 ноября 2012 года

№ 25-П, от 8 ноября 2016 года № 22-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и от 21 января 2019 года № 6-П) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий, касающихся выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, являющихся высшей ценностью и подлежащих обеспечению правосудием.

Аналогично толкование при выборе норм права в пользу защиты прав, а не их нарушения/ограничения, должно применяться и по отношению к субъектам хозяйственной деятельности.

Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, недействующим, не является основанием для полного освобождения от оплаты данного ресурса. Вместе с тем законодательство не предполагает в такой ситуации возможности применения недействующего, признанного не подлежащим применению именно в связи с экономической необоснованностью, тарифа/норматива. Близкими по значению (фактически аналогами величины регулируемого показателя, установленного заменяющим нормативным правовым актом)

являются в данном случае действующие нормативы накопления, рассчитанные методом сравнительного анализа. На заменяющую природу установления норматива накопления методом сравнительного анализа (при отсутствии норматива, определенного методом измерения количества отходов) указано также в Правилах № 1390.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с места накопления ТКО - ближайшей контейнерной площадки, которая располагаются в пределах деревни Епишево-2 (расстояние от кладбища до контейнерной площадки составляет около 1070 м).

Доказательств некачественного оказания услуг ответчиком, а также доказательств обращения ответчика к региональному оператору с разовыми заявками на вывоз несанкционированных ТКО с территории кладбища в материалы дела не представлено, соответственно с учетом вышеуказанных положений законодательства, услуга оказана ответчику в полном объеме.

Судом произведен расчет объема и стоимости услуг, оказанных региональным оператором ответчику исходя из норматива накопления ТКО для категории «кладбища» в размере 0,00214 м3 /год с 1 кв.м. и площади объекта накопления 7548 кв.м. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 исходя из тарифа за 1 куб.м. 697,68 рублей в сумме 11 269,44 рублей.

Таким образом, размер задолженности Администрации за спорный период составляет 11 269,44 рублей, требования о взыскании которой признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом, при заявленной цене иска в размере 36 862,56 рублей, на основании части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (платежные поручения

от 26.09.2023 № 6870 на сумму 1 000,00 рублей, от 22.11.2023 № 8472 на сумму 2 000,00 рублей и от 22.08.2025 № 4567 на сумму 7 000,00 рублей).

При удовлетворенной сумме исковых требований в размере

11 269,44 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

3 057,15 (11 269,44 х 10 000,00 / 36 862,56) рублей, государственная пошлина в сумме 6 942,85 (10 000,00 - 3 057,15) рублей относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 11 269,44 рублей, а также 3 057,15 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская М.Е. Массарская