Решение от 29 марта 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6023/2025
г. Нальчик
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Атажукино

о взыскании 2 400 913 рублей 44 копейки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусад» о взыскании 2 400 914 рублей 44 копейки, из которых 1 547 054 рубля 71 копейка долг по арендной плате за период с 01.08.2022 по 15.09.2025, 853 858 рублей 73 копейки пени за период с 16.08.2022 по 24.09.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2018 между местной администрацией Прохладненского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 137, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с.п.Учебное, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером- 07:04:0000000:1593, общей площадью 368868 кв.м.

Срок аренды установлен на 7 лет с 09.10.2018 по 08.10.2025.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 377 848 рублей 80 копеек.

21.02.2020 на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления, на основании договора переуступки ФИО1. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.10.2018 №137 ООО «Мусад».

Решением Арбитражного суда от 20.02.2023 по делу №А20-4423/2022, суд взыскал с ООО «Мусад» задолженность по договору аренды от 09.10.2018 №137 в сумме 249 221 рубль 56 копеек - основной долг, 26 346 рублей 27 копеек - пени за период с 18.01.2022 по 31.07.2022, расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.10.2018 №137. Суд обязал ООО «Мусад» обязал возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с. Учебное Прохладненского муниципального района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером 07:04:0000000:1593, общей площадью 368868 кв.м.,

По акту приема - передачи земельный участок был возвращен 15.09.2025, в связи с чем арендная плата начислялась до возврата земельного участка.

Срок внесения платежей определен пунктом 3.3, договора ежемесячно, равными долями, непозднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договоров и акта приема-передачи в течение срока действия договоров.

Вместе с тем, ООО «Мусад» принятые на себя обязательства не исполнил, в частности с 16.08.2022 до момента возврата земельного участка арендную плату не оплачивала, в связи с чем имеется не погашенная задолженность за период с 16.08.2022 по 15.09.2029 в сумме 1 547 054 рубля 71 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства от 19.06.2025 №52-1.1.15/3845, поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона песет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок. Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день

поступления платежа на расчетный счет, указанный в и. 3.3. настоящего Договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

На основании указанной нормы и условий пункта 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика 853 858 рублей 73 копейки пени за период с 16.08.2022 по 24.09.2025.

Данное требование суд также признает правомерным и удовлетворяет требование о взыскании пени.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусад» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 1 547 054 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 71 копейку долга и 853 858 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусад» в бюджет Российской Федерации 97 027 (девяносто семь тысяч двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов