Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А66-16351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16351/2018
г.Тверь
11 декабря 2018 года


решение в виде резолютивной части от 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску муниципального казенного учреждения г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 277 945-55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев, (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 277 945-55 рублей, в том числе 35 328 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 14 октября 2015 года, 185 295-36 рублей пени, 46 417-35 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 31.12.2015 г., 10 904-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03 октября 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление.

24 октября 2018 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик требования оспорил, указал, что доказательства возникновения задолженности в материалы дела не представлены, обоснованный расчет отсутствует.

16 ноября 2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву, ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение с исковым заявлением, расчет пеней, процентов произведен неверно, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что муниципальное казенное учреждение г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, (Исполнитель) и муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Содействие», г. Ржев, (Заказчик) заключили договор от 14 октября 2015 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок многоквартирного жилого фонда, находящихся в управлении Заказчика.

Исполнитель обязан выполнять все работы, связанные с предоставлением Заказчику услуг по вывозу бытовых отходов выполнять в соответствии с «Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. №155, Уставом предприятия и законодательством Российской Федерации; информировать Заказчика об изменении стоимости предоставления услуг.

Заказчик обязан установить контейнеры за свой счет или использовать контейнеры на контейнерных площадках многоквартирного жилого фонда; обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры на специально отведенных для этого местах, складировать в контейнеры упаковку и тару только в разобранном виде; в полном объеме, в установленные настоящим договором сроки вносить плату за получаемые услуги по вывозу бытовых отходов, рассчитанную на основании действующих цен, в соответствии с п.З «Цена и порядок расчетов» договора; ежемесячно в срок с 10 до 15 числа, месяца, следующего за расчетным направлять своего уполномоченного должным образом представителя в бухгалтерию Исполнителя для получения под роспись подготовленных счетов, актов выполненных работ и в течении 5 дней подписать документы требующие подписи и вернуть в адрес Исполнителя. В случае, если Заказчик не забрал указанные документы в срок, то по прошествии 5 дней, акты считаются подписанными, работы выполненными в полном объеме; в случае выявления факта некачественного предоставления услуг Исполнителем, направить последнему соответствующее сообщение и в присутствии представителя Исполнителя зафиксировать факт нарушения Исполнителем условий договора двухсторонним актом.

По условиям договора расчетным периодом по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов является календарный месяц. Предельный срок оплаты услуг по соглашению сторон устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии внесенного платежа до 10-го числа, следующего за расчетным, за каждый день просрочки Исполнитель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и отказать Заказчику в предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Договор действует с 15 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года. В случае, если одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока действия договора не уведомит о расторжении договора другую сторону, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор от 31 декабря 2015 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель (Учреждение) обязуется по заявке Заказчика (Предприятия) оказать услуги ассенизационной машиной, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата выполненных услуг Заказчиком производится в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Заказчик обязан принять услуги, предоставленные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, подписать акт выполненных работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта; оплатить услуги, предоставленные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.

Исполнитель обязан обеспечить выполнение услуг, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора, надлежащим образом и в надлежащий срок; предоставить акт выполненных работ и счет.

Договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

В рамках договоров в период октябрь 2015 года (вывоз ТБО), январь-март 2016 года (услуги ассенизации) были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами № 000127 от 30 октября 2015 года, № 000010 от 31 января 2016 года, № 000025 от 01 марта 2016 года, № 000037 от 31 марта 2016 года, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком несвоевременно, не в полном объеме, претензионный порядок урегулирования спора к погашению задолженности не привел, истец обратился в суд за взысканием долга в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования муниципального казенного учреждения г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров от 14 октября 2015 года, 31 декабря 2015 года. Представленные в материалы дела договоры от 14 октября 2015 года, 31 декабря 2015 года по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения сторон по ним регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, а именно актами № 000127 от 30 октября 2015 года, № 000010 от 31 января 2016 года, № 000025 от 01 марта 2016 года, № 000037 от 31 марта 2016 года, подписанными Предприятием без возражений. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного к взысканию периода, в котором услуги были оказаны (октябрь 2015 года, январь-март 2016 года), срока оплаты оказанных услуг применительно к оказанию услуг по договору от 14 октября 2015 года, положений ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты подачи искового заявления в суд (02 октября 2018 года) суд полагает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, требования истца в части взыскания 35 328 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 14 октября 2015 года, 46 417-35 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 31 декабря 2015 года удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 14 октября 2015 года в размере 185 295-36 рублей за период 10.11.2015 г. – 24.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с пунктом 3.5 договора от 14 октября 2015 года начислил ответчику пени в размере 185 295-36 рублей за период 10.11.2015 г. – 24.09.2018 г.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату услуг за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на условия договора от 14 октября 2015 года.

Период взыскания неустойки с 10 ноября 2015 года по 24 сентября 2018 года полностью корреспондируется с условиями пункта 3.5 договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец правомерно взыскивает пени в размере 185 295-36 рублей за период 10.11.2015 г. – 24.09.2018 г.

Также истец просит взыскать 10 904-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2016 г. – 24.09.2018 г.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При проверке расчета истца судом установлено, что начальный период начисления процентов определяется Учреждением без учета положений п. 2.3 договора от 31 декабря 2015 года, вместе с тем, заявленный ко взысканию период не приводит к увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на который истец вправе рассчитывать.

С учетом изложенного, требование о взыскании 10 904-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2016 г. – 24.09.2018 г. заявлено истцом правомерно.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В противной ситуации необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В этой связи суд полагает возможным, с учетом соотношения суммы основного долга по договору от 14 октября 2015 года (35 328 рублей) к размеру заявленной договорной пени (185 295-36 рублей), снизить размер пени до двукратной ставки рефинансирования и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 18 547-20 рублей за период 10.11.2015 г. - 24.09.2018 г.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 904-84 рублей за период 10.02.2016 г. – 24.09.2018 г. за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору от 31 декабря 2015 года обладает признаками чрезмерности и несоразмерности, что влечет за собой отказ в уменьшении размера таких процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 197-39 рублей, в том числе 35 328 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 14.10.2015 г., 18 547-20 рублей пени за период 10.11.2015 г. - 24.09.2018 г., 46 417-35 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 31.12.2015 г., 10 904-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2016 г. - 24.09.2018 г., а также 8 559 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев, из федерального бюджета РФ 40 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 559 от 25.09.2018 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова