Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А55-2565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июня 2020 года

Дело №

А55-2565/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГлобусТранс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой»

О взыскании 1 771 905 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.ю01.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобусТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» о взыскании 1 771 905 руб. 29 коп., в том числе 1 555 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 02/2018 от 10.01.2018 и 216 905 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 09.01.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобусТранс» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда №77-ТР/2019 от 01.02.2019(далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и за свой риск, с использованием своих материалов выполнить по заданию Заказчика работы по укладке асфальтового покрытия (ямочному ремонту) по адресу УПН Якушкинское, отраженных в спецификации (Приложение №1), а заказчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с п. 2.2., 2.5 договора общая стоимость ремонтных работ составляет 1 555 000 руб. 00 коп., оплата производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указывает, что выполнил предусмотренные спецификацией №1от 10.01.2018 работы, о чем между сторонами подписан без замечаний соответствующий акт приема-передачи выполненных работ № 000471 от 31.01.2018.

В нарушение условий п. 2.2, 2.5 договора по состоянию на 09.01.2020 ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией 02.12.2019 с требованием оплатить выполненные работы, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание заказчиком указанных актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ГлобусТранс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» задолженности по договору подряда №02/18 от 10.01.2018 в размере 1 555 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 09.01.2020 в сумме 216 905 руб. 29 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, проценты начислены по условиям договора.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 905 руб. 29 коп. за период с 15.02.2018 по 09.01.2020 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобусТранс» 1 771 905 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору подряда №02/18 от 10.01.2018 в размере 1 555 000 руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 09.01.2020 в размере 216 905 руб. 29 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 30 719 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Н.В. Шаруева