Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А84-316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-316/22
02 марта 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

В отсутствии лиц участвующих в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) 26.01.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (далее – истец, ООО «Еско») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №3492-313413 от 21.09.2021 и гражданско-правовому договору №2421-313413 от 26.07.2021 в размере 2 122 868,00 руб. – основная задолженность по оплате товара, пени за период просрочки оплаты товара с 19.10.2021 по 21.01.2022 в размере 53 774,53 руб., с продолжением взыскания начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком гражданско-правовых договоров №2421-313413 от 26.07.2021 г. и №3492-313413 от 21.09.2021.

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 24.02.2022.

В предварительном судебном заседании 24.02.2022, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, также как и каких-либо пояснений, дополнений по существу заявленных требований. Требования суда, о предоставлении дополнительных доказательств по делу не исполнены.

В связи с изложенным, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ. Ответчиком копия определения суда о принятии искового заявления от 28.01.2022, направленное заказной корреспонденцией, получено 02.02.2022, т.е. заблаговременно. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» заблаговременно.

Сторонами доказательств изменения размера задолженности не представлено.

С учетом не явки уполномоченных представителей истца и ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Еско» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2021 между ООО «Еско» (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №2421-313413 на поставку лекарственного препарата «Рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы» (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого, в соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата «Рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы» в соответствии со спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Договор заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «Р контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 3.1.1 Договора, поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки

Согласно пункта 3.2.3 Договора, поставщик вправе, требовать от Заказчика своевременной оплаты поставленного и принятого Заказчиком (Получателем) Товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора, Заказчик обязан принять и оплатить поставленный и принятый Товар.

Согласно пункта 5.5 Договора, Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Договору или в случае, предусмотренном в пункте 6.7 Договора, дата, указанная в структурированном документе о приемке.

Пунктом 6.7 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара по Договору (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара по Договору (этапу) или в случае, указанном в пункте 6.7 Договора, структурированного документа о приемке.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией, в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Договору, а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 Договора, структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных 9.4 Договора.

Согласно пункта 11.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Еско» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №3492-313413 на поставку лекарственного препарата Тирофибан от 21.09.2021 (далее – Договор №3492), согласно пункта 1.1 которого, в соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата Тирофибан и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункта 3.1.1 Договора №3492, Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора №3492, поставщик вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты поставленного и принятого Заказчиком (Получателем) Товара.

Пунктом 3.3.4 Договора №3492, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый Товар.

Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктом 9.6 Договора №3492, оплата по Договору №3492 осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией, в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Договору №3492, а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 Договора №3492, структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных 9.4 Договора №3492.

Согласно пункта 11.2 Договора №3492, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором №3492, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Договором №3492, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора №3492, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором №3492, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец, исполняя свои обязательства по Договору №2421-313413 от 26.07.2021 поставил Товар согласно товарной накладной №РНЕК027032 от 15.09.2021 и подписанной ответчиком 16.09.2021 на сумму 637 868,00 руб, Акт приема передачи товара подписан ответчиком 16.09.2021. и по Договору №3492-313413 от 21.09.2021соглласно товарных накладных №РНЕК028426 от 27.09.2021, Акт прие5ма-передачи подписан 10.11.2021 и РНЕК028400 от 24.09.2021 подписанных ответчиком 24.09.2021, Акт подписан 24.09.2021 поставил Товар сумму 1 485 000,00 руб., а всего по договорам на сумму 2 122 868,00 руб. Указанные товарные накладные подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей сторон.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 122 868,00 рублей.

Учитывая указанное, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2021 исх.№623 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца об уплате образовавшиеся задолженности и стало основанием для обращения ООО «Еско» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ГБУЗС «Горбольница №1 им. Н.И. Пирогова» и ООО «Еско» возникли правоотношения, урегилированные гражданско-правовыми договороми №2421-313413 от 26.07.2021 и гражданско-правовым договором №3492-313413 от 21.09.2021, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Заказчика возникла обязанность в порядки и сроки, предусмотренные Договором принять и оплатить поставленный Товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Еско» осуществила поставку Товара согласно товарных накладных №РНЕК028426 от 27.09.2021, №РНЕК028400 от 24.09.2021, РНЕК027032 от 15.09.2021 на общую сумму 2 122 868,00 руб., а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 2 122 868,00 рублей.

Факт наличия задолженности по основному долгу и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 122 868,00 руб., поставленного согласно товарных накладных №РНЕК028426 от 27.09.2021, №РНЕК028400 от 24.09.2021, РНЕК027032 от 15.09.2021, имеющиеся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Еско», а поэтому исковые требования в части взыскания с ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» задолженности за поставленный товар в размере 2 122 868,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 774,53 руб. за период с 19.10.2021 по 21.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 11.2 Договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.4 Договоров, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным,

Так, истец при расчете пени руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска (8,5%).

При этом суд отмечает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информация Банка России от 01.03.2022 ставка рефинансирования по состоянию на 24.02.2022 г. составляла 9,50%, а с учетом вышеуказанных условий расчет неустойки истцом меньше расчета, исходя из новой ставки рефинансирования.

Таким образом поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

Также, истцом заявлено требование о продолжении взыскания неустойки за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований, в размере 33 614 руб. 00 коп., (платежное поручение №514 от 24.01.2022 по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Также, учитывая сумму иска в размере 2 176 642,53 руб. государственная пошлина подлежащая уплате составляет 33 883,00 руб., таким образом сумма в размере 269,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еско» - удовлетворить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еско» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору №2421-313413 на поставку лекарственного препарата «Рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы» от 26.07.2021 и гражданско-правовому договору №3492-313413 на поставку лекарственного препарата Тирофибан от 21.09.2021 в размере 2 122 868,00 руб. (два миллиона сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) – основная задолженность по оплате товара; пени за ненадлежащее исполнение условий гражданско-правового договора №2421-313413 на поставку лекарственного препарата «Рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы» от 26.07.2021 за период с 17.09.2021 по 21.01.2022 а также гражданско-правового договора №3492-313413 на поставку лекарственного препарата Тирофибан от 21.09.2021 за период с 25.09.2021 по 21.01.2022 в размере 53 774,53 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки), продолжив взыскание пени от суммы основного долга в размере 2 122 868,00 руб. (два миллиона сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 614,00 руб. (тридцать три тысячи шестьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

3.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 269,00 руб. (двести шестьдесят девять рублей 00 копеек)1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еско» - удовлетворить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров