Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А45-27670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27670/2020
г. Новосибирск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Новосибирск, ИНН: 5446222296)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН: <***>)

о взыскании 342 375 руб. 11 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (633203, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2020;

ответчика - ФИО2, паспорт,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 283 016 руб. 99 коп. за период с 28.09.2017 по 31.05.2020, пени в размере 59 358 руб. 12 коп. за период с 26.10.2017 по 26.09.2020.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2".

Исковые требования ООО «Прогресс» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 63/1 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2016.

Ответчик с учетом неоднократных истцом уточнений предмета иска, не согласен с суммой задолженности по отоплению нежилого помещения площадью 75,4 кв.м. по адресу: <...>, поскольку им был произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) и осуществлена изоляция стояков отопления. По утверждению ответчика в спорном нежилом помещении отопление происходит от электрического водяного котла, услугу по отоплению не получал. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор № 63/1 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2016, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, предмет которого включал обязательства ресурсоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение и обязательство абонента по оплате тепловой энергии в соответствии с порядком, установленным договором. Договор заключен на теплоснабжение объектов абонента, расположенных по адресу: <...> (п. 1.1., 1.3 договора).

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 75,4 кв.м. и 371,2 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 7.3 договора оплата тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 28.09.2017 по 31.05.2020 истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, стоимость которой за указанный период составила 283 016 руб. 99 коп. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил пени за просрочку оплаты долга с применением 4,25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составило 59 358 руб. 12 коп. за период с 26.10.2017 по 26.09.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Прогресс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Ответчик оспорил факт поставки тепловой энергии на объект - нежилое помещение площадью 75,4 кв.м. по адресу: <...>, поскольку им был произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) и осуществлена изоляция стояков отопления.

Довод ответчика о том, что в указанном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Вместе с тем доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено. Актом осмотра системы отопления от 04.06.2021, составленным в присутствии представителей ООО «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" и предпринимателя, установлено, что имеются неизолированные трубопроводы. Участок трубопровода, находящийся в помещении предпринимателя зашит гипсокартонной перегородкой. Система отопления спорного помещения выполнена в визуально не видимом исполнении, трубы уходят под пол из керамической плитки, а также под потолок, не изолированы.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Учитывая изложенное, нежилое помещение ответчика площадью 75,4 кв.м. отвечает признакам отапливаемого помещения, следовательно, доводы об отсутствии обязанности по оплате потребленного ресурса являются необоснованными.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец на основании ст. 395 ГК РФ применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25% начислил пени в размере 59 358 руб. 12 коп. за период с 26.10.2017 по 26.09.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

Расчет является арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Прогресс» о взыскании пени следует признать правомерными в указанной им сумме.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с положениями договора (п. 9.1) и ст. 395 ГК РФ, размер которой значительно ниже, чем размер неустойки, исчисленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурса, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Прогресс» о взыскании задолженности и пени в заявленной им сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 283 016 руб. 99 коп. за период с 28.09.2017 по 31.05.2020, пени в размере 59 358 руб. 12 коп. за период с 26.10.2017 по 26.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 848 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 773 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина