Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А10-610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-610/2020
15 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2» - ФИО2 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 955 рублей задолженности по договору поставки продукции от 12.05.2017, 9 206 рублей 90 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (далее – истец, ООО «Байкальский луч») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 2» (далее – ответчик, ООО «Альянс 2) о взыскании 7 955 рублей задолженности по договору поставки продукции от 12.05.2017, 9 206 рублей 90 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 12.05.2017 №М-42. Истец указал, что продукция, поставленная по товарным накладным №№2074, 2104, 2407, 2471, 2641, 2642, 3285 оплачена ответчиком частично. Заявлено о взыскании неустойки по договору.

Определением от 14 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Ответчик в отзыве на иск указал, что на предоставленной истцом ксерокопии товарной накладной №2104 от 24.05.2017 указано, что груз принял ФИО3, однако такого работника у ООО «Альянс 2» никогда не было. На предоставленной истцом ксерокопии товарной накладной №2074 от 24.05.2017 стоит подпись, но не указано кому она принадлежит. На предоставленной истцом ксерокопии товарной накладной №2641 от 16.06.2017 указано, что груз принял ФИО4, однако такого работника у ООО «Альянс 2» никогда не было. На предоставленной истцом ксерокопии товарной накладной №2642 от 16.06.2017 стоит подпись, но фамилия приемщика написана неразборчиво. На предоставленной истцом ксерокопии товарной накладной №3285 от 16.06.2017 указано, что груз принял ФИО5, однако такого работника у ООО «Альянс 2» никогда не было. Указано, что было проведено служебное расследование, в ходе которого были получены пояснительные от всех сотрудников магазина, из которых следует, что ФИО6, ФИО5 и ФИО3 никто из сотрудников магазина не знает и не допускал их к торговле. Товар был принят по товарным накладным №2407 от 07.06.2017 и №2471 от 09.06.2017. Эти накладные оплачены полностью 09.06.2017 и 16.06.2017 соответственно.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000844884748 с отметкой о вручении адресату 20.02.2020).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по делу. Пояснил, что товар был поставлен ответчику только по товарным накладным №2407 от 07.06.2017 и №2471 от 09.06.2017. Товар по данным накладным оплачен, неустойку в связи с задержкой оплаты по данным товарным накладным признал. Представил для приобщения к материалам дела копию квитанции об отправки отзыва истцу.

Указанный документ судом приобщен к материалам дела.

В судебном заедании объявлен непродолжительный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08 сентября 2020 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2017 между ООО «Байкальский луч» (продавец) и ООО «Альянс 2» (покупатель) подписан договор поставки продукции №М-42 (далее – договор, л.д. 14-15), согласно пункту 1.1 которого поставщик (продавец) обязался поставить в обусловленный срок продукцию (пиво) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя, принятой к исполнению продавцом, в которой указывается ассортимент, количество, порядок и сроки поставки. О принятии заявки покупателем к исполнению в полном объёме или частично продавец уведомляет покупателя по телефону, телеграфу, телетайпу и т.д.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции осуществляется транспортом продавца, или транспортом покупателя (самовывоз) в течение 2 дней, со дня принятия продавцом к исполнению заявки покупателя. Порядок поставки и место отгрузки продукции указывается покупателем. В случае отсутствия товара на складе продавца, срок поставки согласовывается сторонами дополнительно. Заявка может быть принята посредством телефона, телеграфа, интернета или торгового представителя продавца. Место отгрузки продукции осуществляется по адресу <...>. либо по месту регистрации, фактическому нахождению покупателя. В месте отгрузки продукции покупатель обязуется, что товар будет принят надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара, риск принятия товара ненадлежащим лицом лежит на покупателе.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка продукции покупателю считается произведенной с момента передачи ее покупателю. В случае поставки продукции транспортом продавца, покупатель обязан обеспечить приемку продукции в месте выгрузки продукции. Факт поставки продукции подтверждается подписью покупателя (уполномоченного лица покупателя, работника покупателя, либо подписью лица, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой действует) в товарной накладной, счете-фактуре, акте приема-передачи и иной первичной документации движении продукции.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, то в этом случае договор считается пролонгированным на тех же условиях. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом в адрес ответчика 13.04.2019 направлено уведомление-претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки продукции №М42 от 12.05.2017 (л.д. 32).

Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается возвратом заказного письма (л.д. 33).

Поскольку ответчик обязанность по оплате задолженности по договору поставки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Анализ условий договора поставки продукции №М-42 от 12.05.2017 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий в связи, с чем суд считает договор поставки заключенным.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- товарная накладная №2074 от 24.05.2017 на сумму 3 970 рублей,

- товарная накладная №2104 от 24.05.2017 на сумму 3 970 рублей,

- товарная накладная №2407 от 07.06.2017 на сумму 2 370 рублей,

- товарная накладная №2471 от 09.06.2017 на сумму 2 640 рублей,

- товарная накладная №2641 от 16.06.2017 на сумму 2 550 рублей,

- товарная накладная №2642 от 16.06.2017 на сумму 2 550 рублей,

- товарная накладная №3285 от 14.07.2017 на сумму 2 505 рублей

Возражения ответчика относительно исковых требований истца заключаются в оспаривании факта получения товара по товарным накладным №2074 от 24.05.2017, №2104 от 24.05.2017, №2641 от 16.06.2017, №2642 от 16.06.2017, №3285 от 14.07.2017, с указанием на отсутствие оригиналов указанных документов, а также недоказанность истцом факта подписания товарных накладных уполномоченными представителями ответчика.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Представленная в материалы дела товарная накладная №2074 от 24.05.2017 (л.д. 16-17) не содержит расшифровки подписи лица, принявшего груз. Товар по представленной истцом товарной накладной принят неизвестным лицом, не являющимся сотрудником ответчика, доверенность на получение товара не представлена, из оттиска печати невозможно установить принадлежность печати ответчику.

Представленная в материалы дела товарная накладная №2104 от 24.05.2017 подписана ФИО3. При этом согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.05.2017-31.05.2017 ФИО3 не являлась работником ООО «Альянс 2».

Представленная в материалы дела товарная накладная №2641 от 16.06.2017 подписана ФИО7 При этом согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.06.2017-30.06.2017 ФИО7 не являлась работником ООО «Альянс 2». Товарная накладная не содержит оттиск печати ответчика.

Представленная в материалы дела товарная накладная №2642 от 16.06.2017 подписана неустановленным лицом. Товарная накладная не содержит оттиск печати ответчика.

Представленная в материалы дела товарная накладная №3285 от 14.07.2017 подписана ФИО5. При этом согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.07.2017-30.07.2017 ФИО5 не являлась работником ООО «Альянс 2». Товарная накладная не содержит оттиск печати ответчика.

Определениями суда от 15 апреля 2020 года, от 04 июня 2020 года, от 30 июня 2020 года судом запрошены у истца оригиналы договора поставки, а также товарных накладных, счетов-фактур и приходных кассовых ордеров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оригиналы документов, в том числе оспариваемых ответчиком товарных накладных, по запросу суда истцом в материалы дела не представлены. Доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие спорные товарные накладные, являлись работниками ответчика, в материалы дела истцом также не представлено, истец в заседания суда не являлся, пояснений по данным обстоятельствам не представил.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что представленными истцом письменными доказательствами, копиями товарно-транспортных накладных: №2074 от 24.05.2017, №2104 от 24.05.2017, №2641 от 16.06.2017, №2642 от 16.06.2017, №3285 от 14.07.2017 (при отсутствии оригиналов указанных документов) не подтверждён факт получения указанного в них товара ООО «Альянс 2».

Ответчиком признан факт приемки товара только по товарным накладным №2407 от 07.06.2017 на сумму 2 370 рублей и №2471 от 09.06.2017 на сумму 2 640 рублей.

При этом на момент рассмотрения спора данные накладные оплачены 09.06.2017 и 16.06.2017 соответственно.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели порядок оплаты – предоплата в размере 100% от стоимости поставляемой продукции или в момент доставки продукции.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты (при предоставлении ему отсрочки платежа в порядке, установленном в пункте 2.8) покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Ответчиком признан факт просрочки оплаты по товарным накладным №2407 от 07.06.2017 на сумму 2 370 рублей и №2471 от 09.06.2017 на сумму 2 640 рублей. Указано, что данные накладные оплачены 09.06.2017 и 16.06.2017 соответственно.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Сумма

%
Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

2370

0,20%

08.06.2017

09.06.2017

2
9,48

2640

0,20%

10.06.2017

16.06.2017

7
36,96






46,44


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 46 рублей 44 копейки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу составляет 2 000 рублей. Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на 0,27%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 рублей государственной пошлины, с истца 1 995 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 рублей 44 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 995 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.