Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А70-15028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15028/2019
г. Тюмень
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»

О взыскании неустойки в размере 55 486, 67 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 6 от 09 января 2019 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 22 апреля 2019 года (л.д. 81, 88).




установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 3-6). Определением от 28 августа 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 77-80, 82-83).

07 октября 2019 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 09 часов 20 минут 23 октября 2019 года (л.д. 89). От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 октября 2018 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 31/18 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течении семи месяцев с даты заключения контракта выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту «Строительство крытого бассейна в г. Ялуторовске», а истец обязался принять и оплатить эти работы в размере 2 800 000 рублей (л.д. 12-19).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 этого же Кодекса, проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 6.4 вышеуказанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком не исполнены его обязательства по передачи истцу результатов выполненных работ, истец предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 486, 67 рублей, начисленной за 82 дня, то есть за период с 01 июня 2019 года по 21 августа 2019 года (л.д. 20-22).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что вся проектная документация передана им истцу по накладной № 12 от 15 марта 2019 года (л.д. 85-86), в связи с чем просрочка исполнения обязательства отсутствует.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.3.14 государственного контракта, для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции), подрядчик обязан в течении 90 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Устранить замечания государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6 настоящего контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

Согласно пункту 3.1.6 государственного контракта, государственный заказчик обязан в течении 30 дней с момента получения от подрядчика проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. 14 настоящего контракта, рассмотреть предоставленные документа и при отсутствии замечаний направить указанные документы на экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции). При наличии замечаний к предоставленным документам направить в указанный выше срок подрядчику перечень замечаний с указанием срока их устранения. После получения от подрядчика отредактированной по замечаниям документации направить указанные документы на экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) в сроки, предусмотренные первым абзацем настоящего пункта.

Как указано в абзаце втором пункта 5.1 государственного контракта, результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, получив от ответчика 15 марта 2019 года проектную документацию, истец, в период с 04 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года неоднократно направлял ответчику письма о необходимости устранения выявленных замечаний. После устранения этих замечаний ответчиком, 10 июня 2019 года истец заключил государственный контракт № 50 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации». В период с 26 июня 2019 года по 12 июля 2019 года истец также сообщал ответчику о необходимости устранений замечаний государственной экспертизы. 29 июля 2019 года было получено отрицательное заключение экспертизы относительно проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство крытого бассейна в г. Ялуторовске», о чем истец известил ответчика. 10 сентября 2019 года истец заключил государственный контракт № 93 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Письмами № 6501/19 от 25 сентября 2019 года и № 6688/19 от 02 октября 2019 года истец вновь извещал ответчика о наличии замечаний государственной экспертизы по проектной документации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с указанной нормой, Суд считает, что в период с 01 июня 2019 года по 21 августа 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по государственному контракту № 31/18 на выполнение проектных и изыскательских работ от 30 октября 2017 года по причине наличия обоснованных замечаний со стороны истца к разработанной проектной документации, в связи с чем эта документация не могла быть передана на государственную экспертизу, а впоследствии, по причине наличия замечаний со стороны государственной экспертизы, то есть по вине самого ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 55 486 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 219 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.