Решение от 24 января 2018 г. по делу № А65-34930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34930/2017

Дата принятия решения – 24 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи Строй-НК", г.Нижнекамск (ИНН <***>) о взыскании 480477 руб. .29 коп. задолженности, 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

при участии третьего лица ФИО3

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 29.06.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Елабуга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи Строй-НК", г.Нижнекамск (далее- ответчик) о взыскании 480477 руб. .29 коп. задолженности, 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Арбитражный суд РТ определением от 14.12.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Истец в судебном заседании 17.01.2018 г. исковые требования поддержал, представил доказательства отправки копии иска ответчику и третьему лицу, а также копию акта сверки, доказательства несения расходов по оплате юруслуг.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв или доказательства оплаты долга не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 65, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принять на ответхранение с последующей реализацией и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в заявках.

Кроме того, между истцом и третьим лицом ФИО3 (директором ответчика) был подписан договор поручительства №14 от 05.05.2015г. к договору поставки от 05.05.2015г. №65.

Во исполнение условий договора поставки от 05.05.2015г. №65 истец по УПД №00000998 от 13.05.2015г., УПД №00001365 от 09.06.2015г., УПД №00001403 от 11.06.2015г., УПД №00001484 от 18.06.2015г., УПД №00001835 от 16.07.2015г. имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар на общую сумму 482493 руб. 55 коп. Передаточные документы содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Согласно пояснениям истца, ответчик товар оплатил частично, задолженность ответчика составила 480477 руб. 29 коп.

При подписании акта сверки по состоянию на 25.12.2015г. ответчик признал наличие долга в сумме 480477 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.02.2016г. № 22 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик долг не погасил, изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 9.1. договора стороны установили подсудность спора Арбитражному суду РТ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

При подписании акта сверки по состоянию на 25.12.2015г. ответчик признал наличие долга 480477 руб. 29 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 480477 руб. 29 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что в рамках настоящего дела истцом не было предъявлено требований к третьему лицу (поручителю), в связи с чем настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг №430-ЮР от 01.04.2016г., акт о выполненных услугах №12 от 27.10.2017г, квитанцию от 01.04.2016г. на сумму 15000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства выполнения исполнителем предмета договора оказания услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных расходов.

В соответствии с п. 3.3.. договора стоимость работ составляет 15 000 руб.

Между тем, согласно п.1.1. консультант обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

-подготовить претензионный порядок (досудебное урегулирование), подготовить пакет документов в Арбитражный суд РТ по взысканию задолженности.

Суд учитывает, что договором стороны не предусмотрели представительство интересов истца в суде, а в акте оказанных услуг также отсутствуют сведения об оплате услуг по участию в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, принципов разумности понесенных расходов, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй-НК", г.Нижнекамск (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 480 477руб. 29 коп. долга 12610 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов