Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-2773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А55-2773/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг"

От 04 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Роббинс Тольятти-31"

Третьи лица:

1. ООО "СПОРТМАКС";

2. ООО "Химмаш-Сервис"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Роббинс Тольятти-31", в котором просит взыскать 464 798 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по договору субаренды №5в/б/2017 от 13.01.2017 в размере 394 231 руб. 20 коп., пени в размере 70 567 руб. 38 коп. за период с 06.03.2018 по 31.08.2018.

Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 40 414 руб. 00 коп. за период с 06.03.2018 по 31.08.2018.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пени.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дело в порядке упрощенного производства направлено истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443013, Россия, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, литера Д, корп.28А, литера 28А, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529791045), письмо истцом не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дело в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443114, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Г. Димитрова д. 72 оф.51, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529791052), письмо ответчиком не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дело в порядке упрощенного производства направлено ООО "СПОРТМАКС" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443013, Россия, <...> дом литер Д, КОРПУС 28 Б, ЛИТЕРА 28 Б, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529791069), письмо ООО "СПОРТМАКС" не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дело в порядке упрощенного производства направлено ООО "Химмаш-Сервис" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443013, Россия, <...> дом литер Д,КОРПУС 28 Б, офис 310, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529791076), письмо ООО "Химмаш-Сервис" не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МАУ городского округа Самара «МФЦ» (далее - Арендатор) и ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти-31» (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 5в/б/2017 от 13.01.2017, в соответствии с условиями которого, Арендатор принял на себя выполнение следующих обязательств: арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, а именно части комнаты №9 площадью 16,9 и №10 площадью 32,9 кв.м., 2 этажа нежилого здания (корпус 28 А), литера 28 а, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьского района, Московское шоссе, б/н, литера Д, (далее -нежилые помещения) для организации розничной торговли.

Арендатор принятые по Договору обязательства выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи к договору 5в/б/2017 субаренды нежилых помещений от 13.01.2017 года, между тем Субарендатор обязательства по Договору не выполнил, а именно не произведена оплата за период пользования нежилыми помещениями с 06.03.2018 по 31.08.2018.

31.07.2018 между субарендатором и арендатором было подписано соглашение о расторжении договора 5в/б/2017 субаренды нежилых помещений от 13.01.2017, в котором субарендатор признает наличие задолженности по арендной плате в размере 394 231 (триста девяносто четыре тысячи двести тридцать один) рубль 20 копеек и соглашается оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 15 августа 2018.

Заявленную истцом претензию исх.№1401 от «04» декабря 2018 года ответчик оставил без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.6.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы в установленный договором срок субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает субарендатора от выполнения возложенных на него обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени составляет 40 414 руб. 00 коп. за период с 06.03.2018 по 31.08.2018.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом уточнений исковых требований, взыскав с последнего в пользу истца 11 693 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также следует возвратить истцу 603 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Роббинс Тольятти-31" в пользу Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" 434 645 руб.20 коп., из них: 394 231 руб.20 коп. задолженность, 40 414 руб.00 коп. пени, а также 11 693 руб.00 коп. расходы по госпошлине.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" 603 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1