Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-278826/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-278826/19-126-2142 г. Москва 16 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки работ при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2019 г. №ФКР-11-107/9; от ответчика: не явился, извещен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки работ. В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 декабря 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству. Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» (далее - Генпроектировщик) 01.03.2017 заключен договор № ПСД-000010-16 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Заказчиком установлено ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. В соответствии с п. 8.1 Договора Генпроектировщик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. В нарушение принятых на себя обязательств, Генпроектировщик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока, что подтверждается Рекламационными актами по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва. Сталеваров ул., д. 12 к. 1. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями т договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно статье 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 721-724, 754-756 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки проектных работ, выполненных по договору от 01.03.2017 №ПСД-000010-16, а именно: - в разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании…» подраздела «Система водоснабжения» проектной документации отразить следующие виды работ: - восстановительные работы по замене ХВ, КВ на кухне; - в разделе 8 «Сметная документация» проектной документации отразить следующие виды работ: - объемы восстановительного ремонта после замены стояков ХВ, ГВ на кухне; - объемы восстановительного ремонта: восстановление бетонного короба листами ГКЛ – 360 м2, шпаклевание по ГКЛ – 360 м2, поклейка обоев – 3060 м2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (подробнее) |