Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-26406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26406/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 153 376 руб. 09 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 04.08.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 153 376 руб. 09 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 96 368 руб. 04 коп., полученного в результате исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-47983/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 13.01.2021 в размере 9 489 руб. 37 коп., неосновательного обогащения в размере 16 736 руб. 27 коп., полученного в результате исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 по делу №А60-30405/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 13.01.2021 в размере 31 782 руб. 41 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что сумма неосновательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика - это согласованная между сторонами сумма процентов, подлежащих доначислению за просрочку оплаты поставленной продукции по дату ее фактической оплаты. При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем ответчик просит в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 №А60-47983/2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность по договору поставки № 659-1з/23/844 от 10.04.2019 в размере 2 296 110,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 262,78 руб. за период с 13.05.2019 по 25.07.2019, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 539 руб., всего 2 341 911,94 руб.

Затем 24.10.2019 на основании платежного поручения № 50227 истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 300 000 руб., в назначении платежа указан счет-фактура №701 от 12.04.2019 по договору № 659-13/23/844.

Кроме того, ответчик обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов, в результате чего 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92073/19/66062-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 341 911,94 руб., что подтверждается Постановлением о распределении денежных средств от 04.03.2020 и платежным поручением № 362 от 03.03.2020.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2020, исполнительное производство № 92073/19/66062-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного истец указал, что у ответчика образовалась переплата в размере 300 000 руб., поскольку в рамках исполнительного производства была перечислена вся сумма задолженности по решению суда от 25.09.2019 А60-47983/2019, указанная сумма перечислена свыше требований исполнительного документа и решения суда.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных истцом денежных средств в счет погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 № А60-47983/2019 в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчиком 03.08.2020 денежные средства в адрес истца возвращены частично в размере 203 399,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 942, 14.10.2020 денежные средства возвращены в размере 232,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 1258.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в результате исполнения истцом решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 № А60-47983/2019, составляет 96 368,04 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 №А60-30405/2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность по договору поставки № 659-1з/26б/3340 от 26.12.2018 в размере 885 969,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 292,76 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 545 руб. всего - 985 807,30 руб.

Судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствах» 76448/19/66062-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 985 807,30 руб., в том числе:

- 6 851,95 руб. по платежному ордеру № 1563 от 31.10.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 08.11.2019;

- 18 605,42 руб. по платежному ордеру № 436 от 30.10.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 08.11.2019;

- 14 726,52 по платежному ордеру № 701 от 01.11.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 08.11.2019;

- 376 688,12руб. по платежному ордеру № 367 от 05.11.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 18.11.2019;

- 54 148,23 по платежному ордеру № 263 от 31.10.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 18.11.2019;

- 514 787,06 руб. по платежному ордеру № 289 от 31.10.2019 на основании постановления о распределении денежных средств от 19.11.2019.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019, исполнительное производство № 2 92073/19/66062-НН было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, истец перечислил ответчику 702 452,69 руб. платежным поручением № 52457 от 20.12.2019 (в основании платежа указан счет-фактура 247 от 14.02.2019 по договору № 659-1з/266/3340 от 26.12.2018), а также 183 516,85 руб. платежным поручением № 52458 от 20.12.2019 (в основании платежа указан счет-фактура 120 от 28.01.2019 по договору № 659-13/266/3340 от 26.12.2018).

Из изложенного следует, что у ответчика образовалась переплата в размере 885 969,54 руб., поскольку в рамках исполнительного производства была перечислена вся сумма задолженности по решению суда от 21.08.2019 № А60-30405/2019, указанная сумма перечислена свыше требований исполнительного документа и решения суда.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных истцом денежных средств в счет погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 по делу № А60-30405/2019 в размере 885 969,54 руб.

Ответчиком 03.08.2020 денежные средства возвращены частично в размере 868 832,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 943, 14.10.2020 денежные средства в размере 400,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1257.

Как указывает истец, сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения истцом решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 № А60-30405/2019, составляет 16 736, 27 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 02.07.2020 №603-3/16, от 03.07.2020 № 603-3/31, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действительно, при исполнении решений Арбитражного суда Свердловской области по делу у ответчика образовались переплаты в сумме 300 000 руб. 00 коп., и 885 969 руб. 54 коп. соответственно, которые были установлены после рассмотрения ответчиком претензий истца.

При этом ответчик направлял истцу ответы на претензии, в которых указывал на то, что претензии подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик указал, что при вынесении решения арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-47983/2019 были взысканы сумма задолженности за поставленную продукцию по договору № 659-1з/23/844 от 10.04.2019 в размере 2 296 110,16руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 262,78руб. за период с 13.05.2019 по 25.07.2019, начисленные на сумму поставки 729 208,48 по товарной накладной от 12.04.2019 № 701.

При частичном удовлетворении претензии ответчиком произведено доначисление процентов за просрочку поставки продукции по договору № 659-1з/23/844 от 10.04.2019, начиная с 26.07.2019 по 11.03.2020 (по день фактической оплаты) по товарной накладной № 701 от 12.04.2019 с суммы 729 208,48руб., и по товарной накладной № 1050 от 29.05.2019 за период с 02.07.2019 по 11.03.2020 (по день фактической оплаты) с суммы 1 566 901,68руб.

Кроме того, при вынесении решения арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30405/2019 были взысканы сумма задолженности за поставленную продукцию по договору № 659-1з/266/3340 от 26.12.2018 в размере 885 969,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 292,76руб. по 15.08.2019.

При частичном удовлетворении претензии ответчиком произведено доначисление процентов за просрочку поставки продукции по договору № 659-1з/266/3340 от 26.12.2018, начиная с 15.08.2019 по 26.11.2020 (по день фактической оплаты) с суммы задолженности 885 969,54руб.

Таким образом, суммы неосновательного обогащения в размере 96 368 руб. 04 коп. и 16 736 руб. 27 коп. соответственно, которые истец просит взыскать с ответчика являются согласованными между сторонами суммами процентов, подлежащих доначислению за просрочку оплаты поставленной продукции по дату ее фактической оплаты.

Ответчик указывает, что от истца поступали контррасчеты процентов, подлежащих доначислению, а ответчик согласился принять сумму доначисленных процентов по расчету истца, в связи с чем вернул истцу денежные средства с учетом таких контррасчетов.

Тем самым, ответчик полагает, что истец признавал право ответчика на доначисление процентов за просрочку оплаты поставленной продукции по день фактической оплаты, поскольку проверял расчеты ответчика, присылал по ним свои контррасчеты, которые ответчиком были приняты в полном объеме.

Между тем, суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как верно указывает истец, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-47983/2019, а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 по делу А60-30405/2019 проценты за пользование чужими денежными средствами не были взысканы по дату фактического исполнения, однако ответчиком расчет их был произведен самостоятельно с удержанием из суммы неосновательного обогащения, с чем истец был не согласен, о чём он заявлял, что подтверждается повторной претензией о возврате денежных средств 17.08.2020.

Кроме того, ответчиком не был представлено в установленном законом порядке заявление о зачёте взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ для надлежащего и законного учёта суммы в бухгалтерском учете.

Как указал истец, он предпринял действия по законному оформлению удержанных ответчиком сумм, выслав соглашение о взаимных расчетах, которое ответчиком не было подписано без указания причин.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены во исполнение решения суда № А60-47983/2019 24.10.2019, а после этого взыскатель обратился в службу судебных приставов, не указав, что фактически исполнение решения произведено частично на вышеуказанную сумму.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 96 368 руб. 04 коп., а также в сумме 16 736 руб. 27 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном истцом размере (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 13.01.2021 в размере 9 489 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 13.01.2021 в размере 31 782 руб. 41 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком оплата суммы неосновательного обогащения своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 11.03.2020 по 13.01.2021 в размере 9 489 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 13.01.2021 в размере 31 782 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 601 руб. 00 коп.

на основании статей 1102, 1105, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" денежные средства в сумме 153 376 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 96 368 руб. 04 коп., полученное в результате исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-47983/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 13.01.2021 в размере 9 489 руб. 37 коп., неосновательное обогащение в размере 16 736 руб. 27 коп., полученное в результате исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 по делу №А60-30405/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 13.01.2021 в размере 31 782 руб. 41 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "УРАЛЬСКАЯ ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 5 601 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина